1-663/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 25 августа 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., законного представителя потерпевшего ФИО4, защитника – адвоката Гольцева А.О., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Пивоварова А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Пивоварова <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пивоваров А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 Пивоваров А.С. и ранее незнакомый ему ФИО6 находились у <адрес> в <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. В ходе драки ФИО4 повалил Пивоварова на землю. Пивоваров упал на спину, после чего ФИО4 сел на Пивоварова, при этом прижал ногами руки последнего к земле и нанес Пивоварову рукой один удар по голове. У Пивоварова возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Воспользовавшись тем, что последний стал подниматься, при этом убрал ноги с его рук, Пивоваров, реализуя свой умысел, достал из заднего кармана брюк неустановленный следствием нож, и, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, желая причинить тяжкий вред здоровью человека, умышленно нанес ФИО4 один удар неустановленным следствием ножом в область живота. Своими умышленными действиями Пивоваров А.С. причинил ФИО6 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с ранением большого сальника, кровотечением в брюшную полость, являющегося опасным для жизни, квалифицирующего как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пивоваров А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Пивоваров А.С. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Пивоварова А.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. Пивоваров А.С. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное законом категории тяжких, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянении. Вместе с тем, суд учитывает, что Пивоваров А.С. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пивоварова А.С., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение. Обстоятельств, отягчающих наказание Пивоварова А.С., суд не усматривает. Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Пивоварову А.С. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании с подсудимого в пользу ТФОМС СО стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что эти требования признаны подсудимым в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пивоварова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Пивоварова А.С. обязанность не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный орган. Зачесть в срок отбытия наказания Пивоварову А.С. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Примененную к Пивоварову А.С. иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга удовлетворить. Взыскать с Пивоварова <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 48713 рублей (сорок восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 86 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6 Вещественное доказательство – бытовой нож черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 (л.д. 77, 78), оставить хранить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: