дело № 1 – 587 / 2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 28 июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Малакавичюте И.Л., подсудимого Галиулина А.Р., защитника – адвоката Глейха Л.А., имеющего регистрационный номер 66/326, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Галиулина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Галиулин А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 Галиулин А.Р. проходил мимо дома № <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурге, где на первом этаже комнаты в коммунальной <адрес> на подоконнике увидел ноутбук «Асус». У Галиулина А.Р. возник умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Галиулин подошел к окну коммунальной комнаты <адрес> г. Екатеринбурга, воспользовавшись тем, что посторонние лица на улице отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, и не могут их пресечь, с помощью неустановленного следствием предмета, взломал решетку, установленную в оконной раме, после чего сломал запирающее устройство пластикового окна. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, Галиулин, воспользовавшись тем, что проживающий в комнате ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, незаконно проник через окно в вышеуказанную комнату. В этот момент ФИО2, проснувшись от шума, видя в его жилище неизвестного ранее ему Галиулина, встал с постели, попытался закрыть окно, при этом пытаясь вытолкнуть Галиулина и позвать на помощь. Галиулин осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, действуя открыто с целью подавления возможного сопротивления и обеспечения себе возможности скрыться нанес не менее двух ударов рукой в область грудной клетки ФИО2, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив тем самым потерпевшему физическую боль. Далее Галиулин, действуя открыто, с целью хищения имущества, схватил находящийся на подоконнике ноутбук «Асус», принадлежащий ФИО2, стоимостью 20 220 рублей, с которым выпрыгнул из окна и попытался скрыться. Услышав шум борьбы, проживающий в вышеуказанной коммунальной квартире ФИО7 выпрыгнул вслед за ФИО1 из окна и стал преследовать последнего. Галиулин, видя, что его преследуют, с целью последующего удержания имущества, спрятал в кустах недалеко от вышеуказанного дома похищенный ноутбук, намереваясь в последующем за ним вернуться, тем самым получив возможность распорядиться похищенным имуществом. В тот же день около 01:20 Галиулин, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вернулся к дому <адрес> в Екатеринбурге, чтобы забрать спрятанный ранее похищенный им ноутбук, однако был задержан ФИО7 В ходе предварительных слушаний обвиняемый Галиулин А.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Галиулин А.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2, согласно его письменному заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении Галиулина А.Р. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено тяжкое преступление. При этом преступление совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Вместе с тем, суд учитывает, что Галиулин А.Р. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галиулина А.Р., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы. Обстоятельством, отягчающим наказание Галиулина А.Р., суд признает наличие рецидива преступлений. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Галиулину А.Р. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Галиулину А.Р. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Суд находит необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Галиулина А.Р. назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый работает, принимает во внимание его материальное положение. Учитывая семейное положение подсудимого Галиулина А.Р., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Галиулина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Галиулину А.Р. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Галиулину А.Р. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - ноутбук «Asus», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, <данные изъяты> оставить у потерпевшего; - сотовый телефон марки «Самсунг», находящийся на ответственном хранении у защитника подсудимого (л.д. 20, 22), передать матери подсудимого – ФИО3. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья:
Именем Российской Федерации