дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 августа 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б.,

при секретаре Удинцевой Н.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С.,

подсудимого Пенских Д.В.,

защитника - адвоката Королева Д.Ю., имеющего регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатской конторы № Свердловской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Пенских ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пенских Д.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Пенских Д.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у своего знакомого ФИО2 в <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где в кухне на столе увидел ключи от автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 У Пенских Д.В. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, Пенских Д.В., воспользовавшись отсутствием потерпевшего, взял ключи от указанного автомобиля, спустился во двор <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, подошел к автомобилю, открыл двери и сел в салон автомашины на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, и запустил двигатель. Затем Пенских Д.В., не имея права управления указанным автомобилем, начал движение и скрылся с места совершения преступления. На угнанном автомобиле Пенских выехал со двора дома <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, однако не справился с управлением, совершил наезд на препятствие, после чего ввиду невозможности продолжить движение на автомобиле, скрылся с места происшествия. Впоследствии автомобиль был возвращен собственнику сотрудниками полиции. Тем самым, Пенских Д.В. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2 на праве собственности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пенских Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пенских Д.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник Королев Д.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Отраднова М.С. и потерпевший ФИО2 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, а также того, что Пенских Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Пенских Д.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По делу гражданский иск не заявлен.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Пенских Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с посягательством на собственность, в состоянии алкогольного опьянения, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, преступление совершил спустя непродолжительный срок после отбытия наказания по предыдущему приговору.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пенских Д.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным учесть положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наряду с этим суд считает, что полное признание подсудимым Пенских Д.В. своей вины свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном, учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно, и не вызывает у суда сомнения.

Потерпевший ФИО2 не настаивал на строгом наказании.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Пенских Д.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку иное наказание не может служить целям исправления и перевоспитания осужденного.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пенских ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пенских ФИО10 исчислять с 31 июля 2011 года, со дня его фактического задержания.

Меру пресечения Пенских ФИО11 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., проживающего по адресу: <адрес> (л.д. №) – оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья : подпись

копия верна

Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2011 г.

Судья-

Секретарь-

л.д.№

том 1