№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 12 сентября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А., подсудимого Белоусова Д.С. защитника - адвоката Гольцева А.О., № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Белоусова Дениса Станиславовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белоусов Д.С. совершил угон автомобиля без цели хищения группой лиц по предварительному сговоре в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Д.С., ФИО7. ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в состоянии алкогольного опьянения находились у <адрес>, где увидели припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль «ВАЗ-2106», № принадлежащий на праве собственноети ФИО2 и управляемый по рукописной доверенности ФИО1 В автомобиле находился ФИО1, а рядом с автомобилем стояли ФИО11II. и ранее знакомые ФИО8 ФИО9, ФИО10 Увидев, что ФИО9 и ФИО10 разговаривают с ФИО11 на повышенных тонах, Белоусов, Мирзалимов, ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к вышеуказанному автомобилю, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Белоусовым, лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО11 произошла обоюдная драка. ФИО1 с целью пресечь действия Белоусова и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и оказаеть помощь ФИО11 вышел из автомобиля. В это время ФИО11 отбежал в сторону от автомобиля «ВАЗ-2106», на расстояние около 20 метров, а ФИО1, увидев, что в его сторону идут Мирзалимов, ФИО8 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опасаясь применения к нему насилия со стороны последних, побежал в сторону <адрес>, на расстояние около 15 метров, при этом автомобиль «ВАЗ-2106» остался стоять с открытыми дверцами и выключенным двигателем. В этот же день, около 06 часов, Белоусов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около автомобиля «ВАЗ-2106», № вступили в сговор между собой, направленный на неправомерное завладение казанного автомобиля без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был завести двигатель, привести автомобиль в движение, подъехать к Белоусову и забрать его, а Белоусов в это время должен был стоять недалеко от автомобиля, наблюдать за действиями ФИО1 и ФИО11, не давая им возможность пресечь действия, направленные на угон. Реализуя единый умысел, направленный на угон, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля открыта, сел на водительское сидение, соединил провода замка зажигания, запустил двигатель и подъехал к Белоусову. В это время, Белоусов стоял недалеко от автомобиля и наблюдал за действиями ФИО1 и ФИО11, не давая им возможность пресечь действия, направленные на угон. После чего Белоусов сел на переднее пассажирское сиденье, и на автомобиле «ВАЗ-2106», № под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поехали по <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения. По дороге Белоусов пересел за руль автомобиля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел на переднее пассажирское сиденье, и на автомобиле под правлением Белоусова поехали в сторону <адрес>, где у <адрес>, не справившись с управлением, Белоусов совершил наезд на бетонное ограждение, неположенное у указанного дома. После чего Белоусов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставили автомобиль ВАЗ-2106, № и с места совершения преступления скрылись. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Белоусов Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Белоусов Д.С. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Белоусов Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Белоусова Д.С. как угон, то есть завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда на сумму 30 000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный иск о взыскании материального вреда, причиненного хищением имущества потерпевшей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый иск признал в полном объеме, и согласен возместить потерпевшей причиненный материальный вред. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного. Белоусова Д.С. совершил умышленное корыстное тяжкое преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики. Указанные обстоятельства суд признает исключительными для применения в отношении Белоусова Д.С. ст. 68 УК РФ. <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Белоусову Д.С. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Белоусова Дениса Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья:<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>