дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Филипповой Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М., подсудимого Жалдак А.П., защитника - адвоката Лебедевой Т.Е., имеющего регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатской конторы № Свердловской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Жалдак ФИО7, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Жалдак А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут возле <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, между Жалдак А.П. и ранее знакомым ему ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у Жалдак А.П. возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Реализуя возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Жалдак А.П., осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, и, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, умышленно нанес последнему один удар рукой в область живота, причинив телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва левой доли печени с кровотечением в брюшную полость, являющиеся опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни, и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Жалдак А.П. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Жалдак А.П. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен в полном объеме, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Лебедева Т.Е. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Рогачева З.М. и потерпевший ФИО2 в письменном заявлении не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, а также того, что Жалдак А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Жалдак А.П. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, связанного с потерей заработной платы, на сумму <данные изъяты> рублей, и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный иск о взыскании материального ущерба, связанного с потерей заработной платы потерпевшего, подлежит удовлетворению, поскольку виновность подсудимого Жалдак А.П. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение. Вместе с тем, потерпевшим не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих размер заявленного к взысканию материального вреда, в связи с чем суд считает необходимым признать за потерпевшим право на взыскание материального вреда путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Заявленный иск потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда по делу, как нашедший свое подтверждение, на основании статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, но частично, в разумных пределах, которым суд считает <данные изъяты> рублей, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного деяния, характеристики личности подсудимого и его поведения во время совершения преступления и в последующем. Прокурором Чкаловского района г. Екатеринбурга заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации о взыскании средств, затраченных на лечение гражданина в связи с причинением потерпевшему вреда здоровью, на сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек. Заявленный прокурором иск подлежит полному удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудимый заявленные исковые требования прокурора признал в полном объеме. Иск потерпевшего о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подсудимый также признал полностью, и готов его возместить. Жалдак А.П. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, относящееся к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жалдак А.П., суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Наряду с этим, суд учитывает, что полное признание вины в содеянном, признание гражданских исков по делу в полном объеме, принесенные в судебном заседании публичные извинения потерпевшему, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого Жалдак А.П., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения. Суд также принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, и состояние здоровья его матери пенсионерки, также имеющей хроническое заболевание. Суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Жалдак А.П., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему реальное наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данное наказание будет в максимальной степени соответствовать целям исправления и перевоспитания осужденного. Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Жалдак ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Возложить на Жалдак ФИО9 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру процессуального принуждения Жалдак ФИО10 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Жалдак ФИО12 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Признать за ФИО2 право на взыскание с Жалдак ФИО11 материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга удовлетворить. Взыскать с Жалдак ФИО13 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего, <данные изъяты> рублей 30 копеек (<данные изъяты>). Вещественные доказательства по делу: нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий судья : подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.№ том 1