дело № 1 – 616 / 2011 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 15 августа 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – начальника надзорного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Свердловской области Ершова К.Е., потерпевшего ФИО8, подсудимого Сычева С.В., защитника – адвоката Цулая Г.П., имеющего регистрационный номер 72/543, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Сычева <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сычев С.В. как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 21:15 Сычев С.В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, следовал по Екатеринбургской кольцевой автодороге со стороны Кольцовского тракта в направлении Челябинского тракта в Чкаловском районе г. Екатеринбурга со скоростью около 40 км/ч. Являясь участником дорожного движения, Сычев С.В., в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести автомобиль, учитывая особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы при возникновении опасности, можно было своевременно снизить скорость вплоть до остановки; а также знать что на основании п.п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ на дорогах РФ установлено правостороннее движение транспортных средств, при этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Следуя в указанном направлении, в районе 1 км ЕКАД Сычев С.В. в условиях тумана, не видя краев проезжей части, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, не обеспечив безопасности своего маневра, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где в 50 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ, обозначающего 1 км ЕКАД, и в 3 м от левого, по ходу своего движения, края проезжей части, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, который следовал во встречном ему направлении. В результате нарушения водителем Сычевым С.В. Правил дорожного движения РФ водителю автомашины «<данные изъяты>» ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы шейного отдела позвоночника в виде компрессионного стабильного перелома тела 5-го шейного позвонка, компрессионного оскольчатого нестабильного неосложненного перелома тела 6-го шейного позвонка, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сычев С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сычев С.В. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны. Защитник Цулая Л.П. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Ершов К.Е. и потерпевший ФИО8 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Сычева С.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Сычев С.В. совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести. Вместе с тем, суд учитывает, что Сычев С.В. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Сычева С.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Потерпевший просил строго не наказывать подсудимого. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания Сычеву С.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении Сычева С.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сычева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. Установить Сычеву С.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ялуторовск», не изменять место жительства <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Сычева С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Вещественное доказательство: протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья:
Именем Российской Федерации