№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., подсудимого Соболева С.Л., защитника - адвоката Карпенковой О.В. № потерпевших ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Соболева Сергея Леонидовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Соболев С.Л. совершил мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.Л. в г. Екатеринбурге познакомился с ФИО7, в ходе разговора с которой сообщил последней, что занимается установкой стеклопакетов и утеплением балконов. ФИО7 попросила Соболева выполнить у нее в квартире вышеуказанные работы, при этом сообщила Соболеву свой номер телефона и адрес места жительства. ДД.ММ.ГГГГ Соболев позвонил по телефону ФИО7, и они договорились о встрече для производства замеров балкона. ДД.ММ.ГГГГ Соболев пришел в квартиру ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, где произвел замеры балкона, составил его схему, рассчитал расходные материалы, необходимые для изготовления стеклопакетов. Находясь в квартире ФИО7, войдя в доверие к последней, у Соболева возник умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО7, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой умысел, введя ФИО7 в заблуждение относительно своих намерений, передал последней заверенную копию свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> собственноручно составил заведомо ложный договор на выполнение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором поставил печать <данные изъяты> при этом вышеуказанная копия свидетельства и печать были им ранее похищены у ФИО5, у которого Соболев временно проживал. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ФИО7, путем мошенничества, Соболев сообщил последней, что стоимость строительных материалов, стеклопакета и работ по установке стеклопакета и утепления балкона будет составлять 25 800 рублей, и в данный момент для приобретения строительных материалов и стеклопакета ему необходимы денежные средства в сумме 16 800 рублей. ФИО7, не подозревая о преступных намерениях Соболева, передала последнему денежные средства в сумме 16 800 рублей, которые Соболев похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ Соболев позвонил на сотовый телефон ФИО7 и договорился о встрече для производства работ по утеплению балкона. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Соболев приехал к ФИО7 и выполнил часть работы по утеплению балкона, тем самым показав начало выполнения им договорных обязательств по ремонтно-строительным работам по установке стеклопакетов, не намереваясь впоследствии осуществлять их, обманывая и вводя в заблуждение ФИО7. Затем, Соболев, под предлогом приобретения строительных материалов, не намереваясь приобретать их, попросил у последней денежные средства в сумме 7000 рублей, при этом обманывая ФИО7, которая, не подозревая о преступных намерениях Соболева, передала ему вышеуказанную сумму, которую Соболев похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на мошенничество, Соболев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, приходил к ФИО7 и выполнял работы по утеплению балкона, тем самым показывая выполнение им договорных обязательств по ремонтно-строительным работам по установке стеклопакетов, не намереваясь впоследствии производить установку их, обманывая и вводя в заблуждение ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ Соболев после частичного выполнения работ по утеплению балкона, попросил у ФИО7 в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, не намереваясь возвращать их. ФИО7, пояснив, что в наличии у нее указанной суммы нет и, не подозревая о преступных намерениях Соболева, передала последнему 2000 рублей, при этом Соболев написал расписку о получении им данных денежных средств, тем самым похитив их. С похищенными денежными средствами Соболев с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями Соболев причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 800 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Соболев С.Л., осуществляя ремонтные работы у ФИО7, узнал от последней, что ее знакомая ФИО6 P.M. нуждается в установке стеклопакетов на балконе,при этом ФИО7 сообщила ему номер телефона ФИО6. У Соболева возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего умысла Соболев в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО6 и, представившись мастером по остеклению балконов, договорился о встрече с последней с целью сделать замеры балкона и оговорить стоимость работ, при этом ФИО6 сообщила свой адрес. ДД.ММ.ГГГГ Соболев пришел по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6. Реализуя свой умысел, Соболев произвел замеры балкона и сообщил, что для приобретения строительных материалов ему необходимы денежные средства в сумме 3000 рублей, не намереваясь впоследствии приобретать строительные материалы и устанавливать стеклопакеты на балконе квартиры ФИО6, тем самым обманывая и вводя в заблуждение последнюю. ФИО6, не подозревая о намерениях Соболева, передала ему денежные средства в сумме 3000 рублей, которые Соболев похитил. С похищенными денежными средствами Соболев с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Соболев причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 3 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Соболев С.Л. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Соболев С.Л. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Соболев С.Л. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Соболева С.Л. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО6 на ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как признак причинения значительного ущерба потерпевшей не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Соболева С.Л. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Потерпевшая ФИО7 пояснила, что ущерб, причиненный преступлением для нее является значительный. Кроме того, сумма причиненного ущерба превышает установленные законом 2500 рублей. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного. Соболев С.Л. совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести, направленные против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соболеву С.Л., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления. <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Соболеву С.Л., учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему реальное наказание в виде обязательных работ на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку находит данное наказание наиболее отвечающим целям исправления и перевоспитания осужденного, предоставлением осужденному возможности принять реальные меры по возмещению причиненного материального ущерба. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 68, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Соболева Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить наказание: По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № 1