дело № 1 – 1003 / 2010 П Р И Г О В О Р г. Екатеринбург 09 декабря 2010 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Фуртикове Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., подсудимого Горбунова А.В., защитника – адвоката Конфедератенко И.М., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Горбунова <данные изъяты><данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Горбунов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов Горбунов А.В., в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение вино-водочного отдела магазина «Продукты» по ул. Инженерная, 41, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где находились продавец-кассир ФИО4 и неустановленный дознанием покупатель. В указанном месте Горбунов А.В. увидел имущество ООО «<данные изъяты>», а именно бутылки с коньяком на витрине. После чего у Горбунова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Горбунов, воспользовавшись тем, что ФИО4 не ожидает от него преступных действий, локтем разбил остекление витрины и взял имущество ООО «Бест Маркет», а именно бутылку коньяка «Мармара» 3 года объемом 0.5 литра стоимостью 359 рублей, бутылку коньяка «Красный дуб» 5 лет объемом 0.5 литра стоимостю 340 рублей, бутылку коньяка «Kpacный дуб» 3 года объемом 0.5 литра стоимостью 307 рублей, бутылку конька «Пять Звезд» объемом 0.5 литра стоимостью 293 рубля, бутылку коньяка «Квинт» 5 лет объемом 0.5 литра стоимостью 520 рублей, бутылку коньяка «Арамэ» объемом 0.5 литра стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 2269 рублей (сумма без учета НДС-18 % составляет 1860 рублей 58 копеек). ФИО1, осознавая, что его преступные действия видит продавец-кассир, попытался скрыться с места происшествия. В этот момент неустановленный дознанием покупатель, пресекая преступные действия Горбунова, вырвал из рук последнего бутылку с коньяком «Красный дуб» 5 лет объемом 0.5 литра стоимостью 340 рублей (стоимость без учета НДС-18% составляет 278 рублей 08 копеек). После этого Горбунов с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 1581 рубль 78 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Горбунов распорядился по собственному усмотрению, в личных целях. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Гобунов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Горбунов А.В. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны. Государственный обвинитель Отраднова М.С. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО7 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитник Конфедератенко И.М. ходатайство подсудимого поддержала. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Горбунова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Горбунов А.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд учитывает, что Горбунов А.В. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, ранее не судим, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Горбунова А.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной. Суд учитывает также и состояние здоровья подсудимого Горбунова А.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, похищенное имущество частично возвращено. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного, суд при назначении наказания Горбунову А.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Суд считает, что исправление Горбунова А.В. возможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Горбунова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Горбунову <данные изъяты> – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись копия верна Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
Именем Российской Федерации