дело № 1 – 987 / 2010

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Фуртикове Д.С., Степшиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М., Отрадновой М.С.,

подсудимого Частухина В.А.,

защитника – адвоката Конфедератенко И.М., имеющей регистрационный номер 66/780, представившей удостоверение № 367 и ордер № 073566 от 03.12.2010 г. адвокатской конторы № 7 Свердловской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Частухина <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Частухин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут Частухин В.А, находился на остановке общественного транспорта «Южная», расположенной около <адрес>, где на скамейке увидел сидящую ранее ему незнакомую ФИО12, рядом с которой лежала ее дамская сумка. В этот момент у Частухина В.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Частухин В.А. подошел к вышеуказанной скамейке и, действуя с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что ФИО12 видит его противоправные действия похитил имущество последней, а именно сумку стоимостью 800 рублей, кошелек стоимостью 150 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей и 5 ЕВРО, перчатки кожаные стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Нокия 5000» стоимостью 3190 рублей, сотовый телефон «Нокия» стоимостью 1000 рублей. После чего Частухин В.А., не реагируя на правомерные требования потерпевшей вернуть принадлежащее ей имущество, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 5940 рублей. В дальнейшем частью похищенного имущества ФИО11 распорядился по собственному усмотрению, в личных целях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Частухин В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Частухин В.А. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему дополнительно разъяснены судом и понятны.

Государственный обвинитель Отраднова М.С. и потерпевшая ФИО12, согласно ее письменному заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Конфедератенко И.М. ходатайство подсудимого поддержала.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Частухина В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО12 на сумму 6030 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального вреда потерпевшей, нашла свое полное подтверждение.

Частухин В.А. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Частухин В.А. ранее судим за совершение двух аналогичных корыстных преступлений. Данное преступление совершил спустя непродолжительный период после условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, суд учитывает, что Частухин В.А. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Частухина В.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, беременность сожительницы подсудимого – ФИО18

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО12 вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Частухину В.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Частухина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Частухину В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, этапировать в ФБУ «ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области» для дальнейшего содержания и отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Частухину <данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Частухина <данные изъяты> в возмещение причиненного материального вреда в пользу ФИО12 6030 (шесть тысяч тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: