Моисеев Н.А., ч. 1 ст. 30, п. `г` ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга /
Моисеев Н.А., ч. 1 ст. 30, п. `г` ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Моисеев Н.А., ч. 1 ст. 30, п. `г` ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

1-559/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретарях Немытовой М.С., Сохранновой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., Порываевой И.В.,

подсудимого Моисеева Н.А.,

защитника – адвоката Погосяна Р.М., имеющего регистрационный номер 66/1279, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеева <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев Н.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период до 22:10 ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Н.А. в неустановленном месте умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 202.32 грамма, в особо крупном размере, которое расфасованное в 24 полимерных свертка умышленно хранил при себе с целью последующего сбыта.

Осуществляя деятельность по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств, Моисеев Н.А. в период до 22:10 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поместил часть указанного наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 91.93 грамма, в 12 тайников, оборудованных на территории Чкаловского района г.Екатеринбурга, откуда данное наркотическое средство должны были забирать приобретатели наркотиков, а именно:

<данные изъяты>

Оставшееся наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 110.39 грамма, упакованное в 12 полимерных свертков, Моисеев Н.А. продолжил умышленно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства Моисеев Н.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 возле <адрес> в г. Екатеринбурге он был задержан сотрудниками милиции, при виде которых, пытаясь избежать изъятия наркотических средств и привлечения к уголовной ответственности, Моисеев Н.А. выбросил имевшуюся у него сумку с находившимся в ней наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 110.39 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия возле <адрес> в г. Екатеринбурге изъята выброшенная Моисеевым Н.А. сумка с принадлежащим последнему наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 110.39 грамма.

Кроме того, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в ходе осмотров мест происшествий изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 91.93 грамма, размещенное Моисеевым в 12 тайниках, оборудованных на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Общая масса изъятого наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, принадлежащего Моисееву Н.А., составила 202.32 грамма.

В связи с тем, что приготовленное незаконному сбыту наркотическое средство, находящееся у Моисеева Н.А. при себе, а также размещенное им в 12 тайниках, было изъято сотрудниками милиции, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Моисеев Н.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., героин (диацетилморфин) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 07.02.2006 г. № 76 особо крупным размером наркотического средства героин признается любое его количество массой свыше 2.5 грамма. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, массой 202.32 грамма относится к особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Моисеев Н.А. вину признал и пояснил, что проживает в г. Омске. В начале сентября 2010 года он в городе Омске познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной цыганской национальности, который предложил ему заработать - съездить в г. Екатеринбург и привезти оттуда золото, на что он согласился. После этого данный цыган дал ему деньги на приобретение билетов до Екатеринбурга и сотовый телефон, пояснив, что в Екатеринбурге он будет получать посредством ICQ указания к действиям. Для поездки в Екатеринбург он (Моисеев) пригласил своего знакомого ФИО9, не сообщив последнему цель визита в Екатеринбург. 08-09 сентября они с ФИО9 приехали в Екатеринбург, арендовали квартиры и жили там до конца сентября 2010 года, поскольку сообщений по ICQ не было. Сообщение поступило лишь в конце сентября 2010 года, согласно которому он встретился возле магазина «Монетка» в микрорайоне «Птицефабрика» с незнакомой ему женщиной цыганской национальности. Данная женщина передала ему пакет со свертками с порошкообразным веществом, пояснив, что дальнейшие указания он получит на телефон по ICQ. После получения им свертков с веществом на телефон поступило сообщение с указанием о размещении переданных свертков в тайники на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга. Места для тайников он выбирал самостоятельно, записывая их места положения на диктофон, которые впоследствии также должен был сообщить по ICQ. За размещение свертков ему было обещано около 50000 рублей. Кто именно передавал сообщения на телефон, он не знает. В течение 2 дней он ходил по указанному району города, закапывал в различных местах свертки с героином. Первый раз он размещал в тайниках наркотики один, в другой день с ним находился ФИО9, который не видел как он закапывал наркотические средства и не знал, чем в действительности он занимался. До своего задержания сотрудниками милиции он (Моисеев) успел разместить около половины переданных ему свертков. После доставления в милицию он сообщил сотрудникам милиции о размещении им части переданного героина в тайники, после чего показал места их нахождения, откуда героин был изъят. В содеянном раскаивается.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ОУР ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8 пояснил, что в конце сентября 2010 года сотрудниками ППСМ был задержан Моисеев Н.А., у которого в сумке находились свертки с героином. После доставления в отдел милиции Моисеев пояснил, что в сентябре 2010 года в микрорайоне «Птицефабрика» неизвестная ему женщина цыганской национальности передала ему пакет с наркотическим средством героин. С данной женщиной он связывался по мобильному телефону через посредника посредством «Интернета». Расфасованный наркотик он размещал в тайниках в микрорайоне «Вторчермет», после чего по телефону сообщал адресатам места нахождения закладок с героином. Моисеев после дачи признательных показаний указал места размещения наркотического средства, откуда впоследствии героин был изъят.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМ № 12 УВД по МО «г. Екатеринбург». В ночь с 30 сентября на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСМ возле дома <адрес> в Екатеринбурге были задержаны жители Омска Моисеев Н.А. и ФИО9 Моисеев при виде сотрудников милиции выбросил имевшуюся у него сумку. Сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия данная сумка была изъята. В сумке находились 12 полимерных свертков с наркотическим средством героин. В ходе проведенной беседы Моисеев пояснил, что в начале сентября 2010 года он в Омске познакомился с цыганом, который предложил ему (Моисееву) заработать денег, а именно поехать в Екатеринбург и привезти оттуда в Омск золото. На данное предложение Моисеев согласился, после чего цыган передал ему сотовый телефон, сообщив, что указания Моисееву будет передавать на телефон через ICQ. Моисеев вместе со своим знакомым ФИО9 приехал в Екатеринбург, где прожил несколько дней, однако указаний по ICQ он ни от кого не получал. Затем, в конце сентября 2010 года, Моисееву по ICQ пришло сообщение о необходимости встретиться с цыганкой возле магазина «Монетка» в микрорайоне «Птицефабрика». В названном месте Моисеев встретился с цыганкой, которая передала Моисееву сумку со свертками героина. Также через ICQ Моисеев получил указание разместить данные свертки в тайники и сообщить посредством ICQ места закладок. После чего Моисеев на протяжении трех дней размещал свертки с героином в тайники в разных местах Екатеринбурга.

В отделе милиции Моисеев выразил желание показать места закладок с героином, в связи с чем было принято решение о проведении осмотров мест происшествий по названным Моисеевым адресам. В ряде названных Моисеевым мест закладок наркотические средства отсутствовали. В Чкаловском районе г.Екатеринбурга тайники с героином были обнаружены в следующих местах:

- возле <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО9 пояснил, что Моисеев не объяснял, что занимается помещением героина в тайники. Моисеев также показал, что не сообщал ФИО9 о том, что помещает свертки с героином в тайники (т.1 л.д.153-155).

Свидетель ФИО8 оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ОУР ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО10 пояснил, что в конце сентября 2010 года сотрудниками ППСМ был задержан Моисеев Н.А. с наркотическим средством и доставлен в ОМ № 12 УВД по Мо «г. Екатеринбург». В ходе опроса Моисеев сообщил, что приехал в Екатеринбург из Омска. В Екатеринбурге через «Интернет» связался с цыганкой, у которой приобрел наркотики. Полученное наркотическое средство в расфасованном виде размещал в тайниках на территории Чкаловского района г.Екатеринбурга. Места закладок наркотиков Моисеев выбирал самостоятельно. В отделе милиции Моисеев изъявил желание показать места хранения наркотиков. Выехав в составе группы вместе с Моисеевым по указанным последним адресам, было обнаружено более 10 тайников с наркотическим средством.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМ № 12 УВД по МО «г. Екатеринбург». В ночь с 30 сентября на 01 октября 2010 года сотрудниками ППСМ возле дома <адрес> в Екатеринбурге были задержаны жители Омска Моисеев Н.А. и ФИО9 Моисеев при виде сотрудников милиции выбросил имевшуюся при себе сумку. Сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия данная сумка была изъята. В сумке находились 12 полимерных свертков с наркотическим средством героин. В ходе проведенной беседы Моисеев пояснил, что в начале сентября 2010 года он в Омске познакомился с цыганом, который предложил ему (Моисееву) заработать денег, а именно поехать в Екатеринбург и привезти оттуда в Омск золото. На данное предложение Моисеев согласился, после чего цыган передал ему сотовый телефон, сообщив, что указания Моисееву будет передавать на телефон через ICQ. Моисеев вместе со своим знакомым Тытарем приехал в Екатеринбург, где прожил несколько дней, при этом указаний по ICQ так и не получал. Затем, в конце сентября 2010 года, Моисееву по ICQ пришло сообщение о необходимости встретиться с цыганкой возле магазина «Монетка» в микрорайоне «Птицефабрика». В названном месте Моисеев встретился с цыганкой, которая передала ему сумку со свертками героина. Также через ICQ Моисеев получил указание разместить данные свертки в тайники и сообщить посредством ICQ места закладок. После чего Моисеев на протяжении трех дней размещал свертки с героином в тайники в разных местах Екатеринбурга.

В отделе милиции Моисеев выразил желание показать места закладок с героином, в связи с чем было принято решение о проведении осмотров мест происшествий по названным Моисеевым адресам. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО14) принимал участие в осмотрах мест, указываемых Моисеевым. В ряде названных Моисеевым мест закладок наркотические средства отсутствовали. В Чкаловском районе г. Екатеринбурга тайники с героином были обнаружены в следующих местах:

- возле <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО9 пояснял, что Моисеев не объяснял, что занимается размещением героина в тайники. Моисеев также показал, что не сообщал ФИО9 о том, что помещает свертки с героином в тайники (т.1 л.д.156-158).

Свидетель ФИО10 оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как они ничем не опорочены, логичны, последовательны. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, показания сотрудников полиции содержат информацию, которая стала им известна в связи с их служебной деятельностью, причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено. Некоторые расхождения в их показаниях, не носящие принципиального характера, объясняются свойствами человеческой памяти и лишний раз подтверждают отсутствие у них какого-либо сговора с целью оклеветать и привлечь к уголовной ответственности подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что осенью 2010 года она через агента сдавала в наем принадлежавшее ей жилое помещение по <адрес> в Екатеринбурге двоим квартирантам. Квартиранты прожили в квартире около 1 месяца, однако платы за проживание она так и не получила. Впоследствии от следователя ей стало известно о задержании проживавших в ее квартире жильцов по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля. При этом суд отмечает, что обстоятельства случившегося известны данному свидетелю со слов других лиц и в этой части ее показания значения для дела не имеют.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проходит службу в должности милиционера 12 роты полка ППСМ УВД по МО «г. Екатеринбург». ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 во время несения службы в составе экипажа по охране общественного порядка в Чкаловском районе г. Екатеринбурга возле <адрес> им были замечены ранее неизвестные лица, установленные впоследствии как Моисеев Н.А. и ФИО9 При этом, Моисеев при виде патрульного автомобиля бросил на землю сумку, которую до этого держал в руках. Моисеев и ФИО9 были задержаны. В ходе осмотра места происшествия сумка, выброшенная Моисеевым, была изъята, В сумке были обнаружены 12 полимерных свертков с порошкообразным веществом в каждом. Факт, ход и результаты осмотра места происшествия были зафиксированы в соответствующем протоколе. Моисеев и ФИО9 были доставлены в ОМ № 12 УВД по МО «г. Екатеринбург» (т.1 л.д.151-152).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных им входе предварительного расследования следует, что в начале сентября 2010 года его знакомый Моисеев Н.А. предложил ему поехать в Екатеринбург в поисках работы, на что он согласился. Они с Моисеевым приехали в Екатеринбург, где стали проживать в арендуемых квартирах, причем за билеты и аренду квартир платил Моисеев. Через несколько дней, в конце сентября 2010 года, когда они с Моисеевым находились возле магазина «Монетка», Моисееву на сотовый телефон пришло сообщение по ICQ о необходимости встретиться в данном районе с женщиной. Они с Моисеевым пришли в указанное место, где Моисеев встретился с цыганкой, которая передала Моисееву сумку. Во время встречи он стоял поодаль, разговора Моисеева и цыганки не слышал, что находится в сумке – не знал. После этого ДД.ММ.ГГГГ они с Моисеевым прогуливались в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, при этом у Моисеева при себе была полученная от цыганки сумка. В ходе прогулки Моисеев часто отходил от него и вскоре возвращался. Куда ходил Моисеев и что делал, он не видел. Возле <адрес> Моисеев, увидев милицейский автомобиль, бросил полученную от цыганки сумку на землю. Он (ФИО15) и Моисеев были задержаны сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъяли брошенную Моисеевым сумку, в которой были обнаружены свертки с героином. О том, что в сумке у Моисеева находился героин, а также что Моисеев помещал часть этого героина в тайники, он узнал только после их задержания. Никакой помощи Моисееву в приобретении, хранении и размещения героина в тайники он не оказывал (т.1 л.д.220-224).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, так как обстоятельства, изложенные в них, не отрицаются самим подсудимым, данные показания объективно подтверждены материалами дела, последовательны и непротиворечивы.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом милиционера 12 роты полка ППСМ УВД по МО «г. Екатеринбург» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому изъята выброшенная на землю Моисеевым Н.А. сумка с 12 свертками порошкообразного вещества (т.1 л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе осмотра изъята сумка с 12 полимерными свертками с порошкообразным веществом в каждом (т.1 л.д.51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> г.Екатеринбурга, в ходе осмотра в углублении в земле изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> <адрес>, в ходе осмотра в углублении в земле возле угла металлического гаража изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> <адрес>, в ходе осмотра в углублении в земле возле забора дома изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.83-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе осмотра в углублении в земле изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> <адрес>, в ходе осмотра в автомобильной покрышке, лежащей возле дома, изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.97-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе осмотра в углублении в земле изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.104-106);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе осмотра в углублении в земле изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе осмотра в углублении в земле у основания бетонной опоры изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.118-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе осмотра в углублении в земле у основания фундамента дома изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.132-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе осмотра в углублении в земле между фрагментом бетонной колонны и стеной дома, под таблицей с указанием номера дома, изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.139-141);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> <адрес>, в ходе осмотра в углублении в земле изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.146-148);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №№ 5987, 5988, 6026 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Моисеева Н.А. и в ходе осмотров мест происшествий из указанных Моисеевым Н.А. 12 тайников, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин. Общая масса наркотического средства составила 202.32 грамма, в том числе:

изъятого у Моисеева Н.А. – 110.39 грамма;

изъятого по <адрес> – 4.65 грамма;

изъятого по <адрес> – 5.16 грамма;

изъятого по <адрес> – 4.54 грамма;

изъятого по <адрес> – 9.30 грамма;

изъятого по <адрес> – 2.81 грамма;

изъятого по <адрес> – 9.22 грамма;

изъятого по <адрес> – 4.58 грамма;

изъятого по <адрес> – 14.16 грамма;

изъятого по <адрес>– 4.65 грамма;

изъятого по <адрес> – 4.64 грамма;

изъятого по <адрес> – 14.35 грамма;

изъятого по <адрес> – 13.87 грамма.

Фрагменты ниток, которыми были перевязаны свертки с наркотическим средством, изъятые у Моисеева Н.А., сходны с фрагментами ниток, которыми были перевязаны свертки с наркотическим средством, изъятые из указанных Моисеевым Н.А. 12 тайников, по показателям, характеризующим технологический процесс выработки, и могли составлять единое целое (принадлежать одной катушке либо бобине).

Полимерные пленки, из которых изготовлены свертки с наркотическим средством, изъятые у Моисеева Н.А. и из указанных Моисеевым Н.А. 12 тайников, изготовлены по единой технологии, и ранее могли составлять единое целое (принадлежать одному рулону либо пакету) (т.1 л.д.169-181);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у Моисеева Н.А. и из указанных Моисеевым Н.А. 12 тайников, могли иметь общий источник происхождения по использованному сырью и технологии изготовления героина и ранее могли составлять единую массу (т.1 л.д.184-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свертки с наркотическим средством, изъятые у Моисеева Н.А. и из указанных Моисеевым Н.А. 12 тайников, элементы упаковки (т.1 л.д.194-196);

- постановлением о признании и приобщении наркотического средства, изъятого у Моисеева Н.А. и из указанных Моисеевым Н.А. 12 тайников, а также элементов упаковки наркотического средства к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.197-198).

Исследовав и оценив представленные суду материалы дела в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит установленным, что изъятое у Моисеева Н.А. и из указанных подсудимым 12 тайников наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, Моисеев Н.А. приобрел, хранил, разместив часть в закладки, именно в целях его дальнейшей реализации. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств: масса изъятого у подсудимого наркотического средства, которая является особо крупным размером и многократно превышает 2.5 грамма, установленные Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76; приобретение, хранение и размещение наркотика в тайники в удобной для сбыта расфасовке лицом, самим не употребляющим наркотические средства; создание по договоренности системы закладок наркотического средства в пределах определенной административной территории; соблюдение мер конспирации и создание условий для исключения расшифровки участников незаконного оборота наркотиков.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО10 следует, что непосредственно после задержания Моисеев Н.А. пояснил, что разместил часть имевшегося у него расфасованного наркотического средства в тайники и подготовил для передачи адресатам сведения о местах нахождения закладок с наркотиком. Находившееся при Моисееве наркотическое средство также предназначалось для помещения в оборудуемые им тайники и не было заложено по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками милиции.

Об умысле подсудимого на сбыт всего изъятого наркотического средства свидетельствует единство происхождения как частей расфасованного наркотика, так и элементов упаковочного материала.

Помимо этого, суд учитывает, что протоколы осмотров мест происшествий, составленные в присутствии понятых и подписанные подсудимым, также содержат собственноручно внесенную подсудимым в данные протоколы информацию о размещении изъятого наркотического средства в тайники. Первоначальные объяснения Моисеева Н.А. о создании непосредственно им закладок с наркотиком подтверждены показаниями свидетеля ФИО10, участвовавшего при производстве осмотров мест происшествия. Замечаний к протоколам осмотров мест происшествия от участвующих в деле лиц не поступило. Эти протоколы были лично прочитаны Моисеевым Н.А., то есть содержание протоколов было ему достоверно известно, после чего они были им подписаны. Суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

Суд считает, что все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Моисеев умышленно создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств.

Суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого Моисееву Н.А. наркотического средства заключение эксперта №№ 5987, 5988, 6026 относительно массы наркотика, признавая данное доказательство допустимым и достаточным.

Суд не находит, что в действиях Моисеева Н.А. имела место добровольная выдача как имеющегося при себе, так и размещенного в тайниках наркотического средства.

Судом установлено, что Моисеев Н.А. хранил приобретенное наркотическое средство как при себе, так и разместив наркотик в тайниках, в целях его последующей реализации. Примечание к ст. 228 УК РФ не имеется.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки смешанного расстройства личности (шифр по МКБ-10: F.61.0). Кроме того, Моисеев обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10: F10.212). Кардинальных признаков наркомании у Моисеева не обнаружено. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у Моисеева Н.А. отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства психотического уровня, в том числе и патологического опьянения. Указанные у Моисеева Н.А. проявления смешанного расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя не сопровождаются выраженными болезненными изменениями или снижением его психических функций, не достигают психотического уровня, либо слабоумия. Моисеев Н.А. мог, но не в полной мере (ст. 22 УК РФ) во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом имеющихся индивидуально-характерологических особенностей, обуславливающих возможность причинения Моисеевым иного существенного вреда либо опасность для себя или других лиц, Моисеев Н.А. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра, совмещенного с исполнением наказания (т.2 л.д.108-112).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, которые никем в судебном заседании не опровергнуты. Оснований ставить под сомнение выводы о необходимости назначить Моисееву Н.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра у суда также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Моисеева Н.А., суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. С 1995 года состоит под наблюдением у врача-психиатра.

В качестве смягчающих наказание Моисеева Н.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, службу в армии, а также наличие у Моисеева психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Отягчающих наказание Моисеева Н.А. обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной опасности совершенного деяния, объема наркотических средств, влияния наказания на исправление осужденного, а также положений ст. 22 УК РФ, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества на определенный период времени.

С учетом данных о личности, материального и семейного положения Моисеева Н.А. суд находит необходимым не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения в отношении Моисеева Н.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, учитывая, что психическое расстройство Моисеева Н.А., не исключающее вменяемости, связано с возможностью причинения подсудимым иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, руководствуясь ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228? УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания Моисееву Н.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Моисееву Н.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Назначить Моисееву <данные изъяты> принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- элементы упаковки изъятого по уголовному делу наркотического средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 197-198, 201) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- сотовые телефоны «Нокиа», «Самсунг», «Сони Эрикссон», изъятые у Моисеева Н.А. (т.1 л.д.197-198) передать матери Моисеева Н.А. – ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: