1-567/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 августа 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Малакавичюте И.Л.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Мохова М.Л.,

защитника – адвоката Королева Д.Ю., имеющего регистрационный номер 66/2282, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мохова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мохов М.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное дата и время следствие не установлены, Мохов М.Л. пришел в гости к своей сестре ФИО6, проживающей по <адрес> в г.Екатеринбурге. Дверь квартиры открыла несовершеннолетняя дочь ФИО6 – ФИО5 и ушла к себе в комнату, оставив Мохова в коридоре квартиры. Увидев на трюмо в коридоре квартиры сотовый телефон «Нокиа», у Мохова возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Мохов в указанный период времени. Точное дата и время следствием не установлены, воспользовавшись тем, что ФИО6 нет дома, ФИО2 спит, дети находятся в комнате, за его преступными действиями не наблюдают и не могут пресечь их, тайно, свободным доступом с трюмо похитил сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 15000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Мохов с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мохов причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:45 до 16:10 минут Мохов М.Л. пришел в гости к сестре ФИО6, проживающей по <адрес>111 в г.Екатеринбурга. Подойдя к двери указанной квартиры, Мохов обнаружил, что дверь на замок не закрыта, и через дверь незаконно проник в квартиру. Находясь в коридоре данной квартиры, Мохов, открыв ящик трюмо, увидел денежные средства. У Мохова возник умысел, направленный на хищение денежных средств. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в комнате, ФИО6 и дети дома отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, тайно из ящика трюмо похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным и денежными средствами Мохов с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Мохов причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мохов М.Л. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мохов М.Л. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, санкция статьи за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник Королев Д.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении Мохова М.Л. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Мохова М.Л. по преступлению 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

После совершения Моховым преступления от 2007 года в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел основного вида наказания в виде исправительных работ.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение подсудимого, в силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершены одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление. При этом преступление 2007 года совершено в период неснятой или непогашенной судимости, преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мохов М.Л. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность.

Вместе с тем, суд учитывает, что Мохов М.Л. полностью признал вину в содеянном, явился с повинной, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что подсудимый длительное время не работает, на протяжении данного периода злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием малолетнего ребенка не занимается, преступления совершает в отношении близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мохова М.Л., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мохова М.Л., суд признает наличие рецидива преступлений.

Потерпевшим ФИО2 по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями, в сумме 72000 рублей.

Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступлений и причинении в результате этого материального ущерба потерпевшему, нашла свое полное подтверждение.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Мохову М.Л. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Мохову М.Л. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности и семейное положение подсудимого, размер заявленных к нему исковых требований, суд находит необходимым не назначать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как усиливающий наказание Мохова М.Л., не распространяется на подсудимого.

Оснований для применения в отношении Мохова М.Л. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мохова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мохову М.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мохова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: