дело № 1-555/2011 ПРИГОВОР г. Екатеринбург 13 июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Паначевой Н.А., защитника – адвоката Вотинцевой Г.В., имеющей регистрационный номер 66/284, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Репетюка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Репетюка <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 09:50 Репетюк А.И. находился в торговом зале магазина «Авант Спорт», расположенном по ул. 8 Марта, 212, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где увидел на второй велосипедной стойке, расположенной слева от входной двери, велосипед «TOP GEAR 415 AL». У Репетюка возник умысел, направленный на тайное хищение велосипеда. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Репетюк А.И. подошел к витрине с велосипедами и, воспользовавшись тем, что продавец-консультант обслуживает покупателей, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, тайно похитил велосипед «TOP GEAR 415 AL» стоимостью 10 200 рублей, принадлежащий ИП ФИО2 С похищенным велосипедом Репетюк А.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Репетюк А.И. причинил ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 10200 рублей. Кроме того, в начале августа 2010 года в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, супруги ФИО6 и Репетюк А.И., находясь в ТРЦ «Мегаполис», расположенном по ул. 8 Марта, 149, в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли при совершении преступления. С целью реализации преступного умысла ФИО6 и Репетюк А.И. зашли в бутик «Sclass» ИП ФИО7, расположенный в ТРЦ «Мегаполис». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, взяла со стойки детский комбинезон «Батик» и, воспользовавшись тем, что продавцы-консультанты отвлечены другими покупателями, за их преступными действиями не наблюдают и не могут пресечь их, положила данный комбинезон в полиэтиленовый пакет, находящийся в руках у Репетюка А.И., который находился рядом и, прикрывая собой ФИО6, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и супругу от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1, действуя согласованно с ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что продавцы-консультанты отвлечены, вышли из бутика, не предъявив к оплате вышеуказанный детский комбинезон «Батик» стоимостью 1700 рублей, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Репетюк А.И. и ФИО6 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Репетюк А.И. и ФИО6 причинили ИП ФИО7 материальный ущерб в размере 1700 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:50 до 20:55, точное время следствием не установлено, супруги ФИО6 и Репетюк А.И., находясь в ТРЦ «Мегаполис» по ул. 8 Марта 149 г. Екатеринбурга, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли при совершении преступления. С целью реализации преступного умысла ФИО6 и Репетюк А.И. зашли в бутик «Sclass» ИП ФИО7, расположенный в ТРЦ «Мегаполис». Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Репетюк А.И., согласно заранее распределенным ролям, взяла со стойки детский комбинезон «Батик» и, воспользовавшись тем, что продавец-консультант развешивает товар на витрины, за их преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, положила данный комбинезон в полиэтиленовый пакет, находящийся в руках у Репетюк А.И., при этом последний находился рядом и, прикрывая собой супругу, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и ФИО6 от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Продолжая совместные преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, с целью беспрепятственного выхода из магазина Репетюк А.И., ФИО6, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору с последним, согласно ранее распределенным ролям, взяла со стойки еще один детский комбинезон, подошла к продавцу-консультанту и попросила проконсультировать по размерам, тем самым отвлекая его. Репетюк А.И., действуя совместно с супругой, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, воспользовавшись тем, что продавец-консультант отвлечена, вышел из бутика, не предъявив к оплате детский комбинезон «Батик» стоимостью 2 300 рублей, тем самым похитив его. С похищенным детским комбинезоном Репетюк А.И. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, а его супруга ФИО6 была задержана продавцом-консультантом бутика «Sclass» ФИО8 Своими совместными преступными действиями Репетюк А.И. и ФИО6 причинили ИП ФИО7 материальный ущерб в размере 2 300 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Репетюк А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Репетюк А.И. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, санкция статьи за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. Защитник Вотинцева Г.В. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Паначева Н.А., потерпевшие ИП ФИО2 и ИП ФИО7, согласно их письменных заявлений, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства, позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Репетюка А.И. в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества ИП ФИО7 в начале августа 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. Репетюк А.И. совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести против собственности. Вместе с тем, суд учитывает, что Репетюк А.И. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Репетюка А.И., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание Репетюка А.И., суд признает наличие рецидива преступлений. Также суд учитывает мнение потерпевших о наказании. По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ИП ФИО2 на сумму 10 200 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального вреда потерпевшему, нашла свое полное подтверждение. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Репетюку А.И. учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Репетюку А.И. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Учитывая семейное положение подсудимого, данные о личности Репетюка А.И., суд считает необходимым не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Репетюка <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; - по преступлению, совершенному в начале августа 2010 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения без ограничения свободы. В силу с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания Репетюку А.И. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Репетюку А.И. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - DVD-диск с видеозаписью камеры наблюдения хранить при уголовном деле. Гражданский иск ИП ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Репетюка <данные изъяты> в возмещение причиненного материального ущерба в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 200 (десять тысяч двести) рублей. Передать на попечение матери супруги осужденного Репетюка А.И. – ФИО3, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>5, несовершеннолетнего ребенка осужденного – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
именем Российской Федерации