№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 16 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М., подсудимого Игошева Д.А. подсудимого Католик О.В., защитника - адвоката Карпенковой О.В., № защитника – адвоката Гольцева А.О., № Потерпевшей ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Игошева Дмитрия Александровича <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Католик Олега Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Игошев Д.А., Католик О.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление было совершено в Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приехала к дому <адрес>, где ранее проживала <адрес> целью забрать свои личные вещи. Во дворе дома ФИО7 увидела находящихся в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомых ФИО8 и ФИО9, малознакомых Игошева Д.А. и Католик О.В., подошла к последним. Католик потребовал у ФИО7 передать ему денежные средства для приобретения спиртных напитков, на что последняя ответила отказом. После чего ФИО7 попросила ФИО8 и ФИО9 помочь собрать ее вещи, и вместе с последними прошла в <адрес>. В это время Игошев и Католик вступили в сговор между собой, направленный на разбойное нападение с целью хищения имущества ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом распределили роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, Католик должен потребовать у ФИО7 передачи им ценного имущества, с целью подавления воли к сопротивлению и для беспрепятственного завладения имуществом причинить ей телесные повреждения, а затем совместно с Игошевым похитить имущество ФИО7. В это время Игошев должен находиться в квартире, наблюдать за окружающей действий и возможного задержания, после чего совместно с Католик похитить имущество ФИО7. Реализуя совместный умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, в этот же день, около 10 часов 25 минут. Игошев и Католик зашли в <адрес>, где находились ФИО7. ФИО8 и ФИО9, где Игошев, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Католик, согласно ранее распределенным ролям остался стоять у входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. В это время Католик, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Игошевым, согласно ранее распределенным ролям, потребовал у ФИО7 передачи им ценного имущества, однако получил отказ. После чего Католик взял стоящую около входных дверей деревянную биту и, используя ее в качестве оружия, с целью подавления воли ФИО7 к сопротивлению и беспрепятственного завладения имуществом, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 один удар деревянной битой по голове, от которого последняя упала на кровать. В это время ФИО8 и ФИО9, испугавшись действий Католика, из квартиры убежали. Продолжая совместные действия, направленные на разбой, Католик, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Игошевым, согласно <данные изъяты> ранее распределенным ролям, деревянной битой, используемой в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7, сидевшей на кровати, не менее пяти ударов по голове и рукам. ФИО7, с целью избежать дальнейшего применения насилия со стороны Католик и позвать на помощь, встала с кровати и попыталась убежать, однако, находившийся около входной двери Игошев, не выпустил ФИО7 из квартиры. В это время Католик, увидев находящийся в бюстгальтере ФИО7 кошелек, подошел к последней и вытащил из бюстгальтера кошелек, не представляющий материальной ценности, из которого забрал денежные средства в сумме 600 рублей, тем самым открыто похитив их, при этом кошелек выбросил на пол квартиры. После чего, Игошев, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Католик, согласно ранее распределенным ролям, поднял с пола сумку ФИО7, не представляющую материальной ценности, из которой забрал сотовый телефон «LG», стоимостью 1500 рублей, в котором была установлена сим-карта сотовой компании «Билайн», не представляющая материальной ценности, мини-гарнитура к телефону, стоимостью 300 рублей, тем самым открыто похитив их, после чего передал похищенное Католику. Продолжая совместные действия, направленные на разбой, Игошев, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Католик, согласно ранее распределенным ролям, подошел к ФИО7 и потребовал передать ему находящиеся при ней золотые украшения. ФИО7, подавленная примененным к ней насилием, сняла с пальца левой руки золотое кольцо, стоимостью 2500 рублей и передала его Игошеву. Затем Игошев снял с шеи ФИО7 золотую цепочку, стоимостью 15000 рублей, тем самым открыто похитив ее и передал похищенное Католику. После чего Католик взял со шкафа неустановленный следствием нож и, демонстрируя его ФИО7, высказал угрозу убийством в адрес последней с целью запугать ФИО7, чтобы последняя не сообщила в правоохранительные органы о совершенном ими преступлении. С похищенным имуществом Католик и Игошев с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Католик О.В. и Игошев Д.А. причинили ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области левого предплечья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, «ушибленной инфицированной» раны в височной области слева, которая заживала через воспаление и нагноение мягких тканей, повлекшей за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицирующейся как легкий вред здоровью и материальный ущерб на общую сумму 19 900 рублей. В ходе предварительного слушания обвиняемые Игошев Д.А., Католик О.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Игошев Д.А., Католик О.В. заявленное ранее ходатайство подтвердили, и вновь заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку санкция статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признают полностью. В материалах дела, с которыми они ознакомлены и согласны, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения им дополнительно разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения. Защитники ходатайство подсудимых поддержали. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Игошева Д.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. квалифицирует действия подсудимого Католик О.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемых, а так же влияние наказания на исправление осужденных. Игошев Д.А. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Игошева Д.А. суд признает полное признание вины, положительные характеристики, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие у него на иждивении престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игошева Д.А. не установлено. <данные изъяты> Католик О.В. совершил умышленное тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Католик О.В., суд признает полное признание вины, явку с повинной, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Католик О.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. <данные изъяты> Потерпевшая просила подсудимого Католик О.В. строго, подсудимого Игошева Д.А. наказать не строго. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимым Игошеву Д.А., Католик О.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление, при назначении наказания Игошеву Д.А., Католик О.В. и считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной за совершение преступления, полагая, что данное наказание будет в максимальной степени соответствовать целям исправления осужденных. Оснований для применения к наказанию правил ст. 68, 73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Игошева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения<данные изъяты> Католик Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения<данные изъяты> Вещественные доказательства по делу: деревянную палку, кусок конверта, стеклянный флакон, <данные изъяты> по вступлении приговор в законную силу – уничтожить. <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>