Дело №.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Головина М.В.,

с участием государственных обвинителей: Рогачевой З.М., Паначевой Н.А.,

защитника Марковой Г.М., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Ермичева А.И.,

потерпевших: ФИО7, ФИО5,

при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ермичева Артема Игоревича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., Ермичев А.И. в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде <адрес>, где встретил ранее ему знакомого ФИО7. В ходе беседы с ФИО7, у Ермичева А.И. возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения, с целью хищения имущества у ФИО7, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой умысел, направленный на разбой, Ермичев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 20 мин., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО7 и нанес ему удар кулаком в область лица, отчего последний упал на пол. После чего, Ермичев А.И. ногой нанес ФИО7 не менее трех ударов в область головы и потребовал, чтобы ФИО7 прошел с ним в подъезд <адрес> по пер. Короткому в <адрес>. ФИО7, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, физического насилия со стороны ФИО1, подчинился требованию последнего и пошел с ним к вышеуказанному дому. По пути следования, Ермичев А.И., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 ногой не менее пяти ударов в область головы. Продолжая свои действия направленные на совершения разбойного нападения, Ермичев А.И., находясь в подъезде <адрес> по пер. Короткому, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 удар кулаком в область лица, от чего последний упал на пол. После чего, Ермичев А.И. нанес ФИО7 не менее пяти ударов ногой в область головы и не менее пяти ударов ногой в область туловища. При этом, осмотрев содержимое его карманов, открыто похитил у ФИО7 с правой руки серебряный браслет, стоимостью 1 000 рублей, с шеи серебряную цепочку стоимостью 2 000 рублей, с серебряным крестиком, стоимостью 500 рублей, из кармана куртки деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО7 А также, из кармана спортивных брюк сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2 300 рублей с установленной в него флеш картой, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5 и установленной сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей, принадлежащей ФИО7 С похищенным имуществом, Ермичев А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей и ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей, а всего на общую сумму 6 400 рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Ермичев А.И. распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями, Ермичев А.И. причинил ФИО7 закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга, гематомы, ссадины на лице, волосистой части головы, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

В предъявленном обвинении подсудимый Ермичев А.И. вину признал частично, суду пояснил, что с ФИО7 он знаком. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО7 у магазина «<данные изъяты> и сказал тому, что избили его отчима и ФИО7 похож на человека, который избил его отчима. Он предложил ФИО7 дойти до его дома, чтобы отчим посмотрел, ФИО7 ли на того нападал. Когда пришли, то отчим опознал ФИО7, как лицо, которое на того напало и отобрало телефон. Когда он вышел с ФИО7 на лестничную площадку, то тот предложил ему в залог телефон «<данные изъяты>», серебряные браслет и цепочку одинакового плетения. Он разлился на ФИО7 и избил того. Он бил ФИО7 по лицу и туловищу, наносил удары ногами и рукам. После чего вызвал «<данные изъяты>».

Кроме того, из показаний подсудимого Ермичева А.И., в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает с мамой - ФИО8, отчимом ФИО9 В конце января 2011 года, числа ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой и увидел, что отчим был избит. Отчим пояснил, что в этот день, в вечернее время, около 20 час. 00 мин., он шел по парку на <адрес>, и разговаривал по телефону «<данные изъяты>». К нему навстречу шел неизвестный, который пройдя мимо, нанес ему удар по лицу, отчего у того выпал телефон. Неизвестный подобрал телефон и убежал. Примерно через 2 дня, около 21 час. 00 мин., он встретил возле магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, своего знакомого, с которым учился в одной школе - ФИО7, который был одет также, как неизвестный, которого описал отчим и предположил, что ФИО7 мог забрать у отчима сотовый телефон, так как употреблял наркотические средства. Он и ФИО7 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он был один, никого с ним не было. В разговоре с ФИО7, он сказал тому, не он ли забрал у отчима сотовый телефон. ФИО7 пояснил, что нет. Тогда он предложил ФИО7 пройти к ним домой и если отчим скажет, что это не ФИО7, то он извинится перед последним. ФИО7 согласился пройти с ним. Они пришли по адресу: пер. <данные изъяты>», отчим вышел на площадку, посмотрел на ФИО7 и сказал, что действительно ФИО7 нанес ему удар и похитил телефон. После чего, отчим ушел в комнату. ФИО7 ничего не пояснил. Он разозлился на ФИО7 и в отместку решил избить последнего и забрать у того телефон. Он нанес ФИО7 около 10 ударов по лицу и телу кулаками. Первоначально он потребовал у ФИО7 вернуть сотовый телефон отчима. ФИО7 сказал, что телефона уже нет. Тогда он потребовал у ФИО7 отдать его сотовый телефон. ФИО7 испугавшись, сам достал из кармана сотовый телефон «<данные изъяты>» и протянул ему. Увидев, что телефон у ФИО7 дешевый, а у отчима был телефон дороже, он потребовал у ФИО7 отдать его серебряную цепочку и браслет. Что бы он не избивал ФИО7, последний снял с шеи серебряную цепочку, браслет и протянул их ему. После чего, он еще один раз ударил ФИО7 по лицу кулаком. ФИО7 стало плохо, упал на лестничную площадку. Тогда он вызвал скорую медицинскую помощь. Врачи приехали, и он помог им вынести ФИО7 на носилках до автомашины. Затем, он вернулся домой, хотел отдать отчиму телефон, но отчим отказался брать телефон. Тогда он сломал телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 и выбросил в мусорное ведро. На следующий день он выбросил серебряную цепочку с браслет, принадлежащие ФИО7

Кроме того, вина подсудимого Ермичева А.И., подтверждается другими доказательствами по делу:

-показаниями потерпевшего ФИО7, в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ФИО1 он был знаком. В тот день, они встретились возле магазина «Абсолют». ФИО1 сказал, что он ограбил отчима последнего и начал его бить без всякой причины. ФИО1 ударил его по лицу руками, он упал, а ФИО1 начал пинать его ногами. После чего, ФИО1 повел его к своему отчиму домой, что бы тот опознал его. Когда пришли, то отчим ФИО1 сказал, что он похож на того человека, который на того напал. После чего, ФИО1 опять стал его избивать, а также похитил цепочку с крестом, браслет, телефон;

-показаниями потерпевшей ФИО5, в ходе судебного заседания, из которых следует, что с ФИО7 она раньше сожительствовала. Телефон «Моторола», принадлежал ей, она его покупала за 2 300 рублей. Потом данный телефон она передала ФИО7 на временное пользование. Как телефон был похищен, ей известно со слов ФИО7;

-показаниями свидетеля ФИО8, в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 ее сын. ФИО7 ранее знала, здоровались. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО10 пришел домой избитый и пояснил, что на него напали и похитили телефон. Они рассказали все сыну. Через несколько дней сын привел ФИО7 ФИО10 узнал ФИО7 как человека, который напал на него. После чего сын с ФИО7 ушли, а через некоторое время ФИО7 увезла «Скорая помощь». Она не видела, как сын наносил удары ФИО7;

-показаниями свидетеля ФИО10, в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО1 его пасынок. ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы домой и разговаривал по телефону. Молодой человек, как потом он узнал – ФИО7, подошел к нему, ударил и забрал телефон. Через несколько дней, ФИО1 привел домой ФИО7, которого он узнал, как человека, который напал на него. Он не видел, как ФИО1 избивал ФИО7

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они подтверждаются другими материалами по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Ермичева А.И. в содеянном доказанной, квалификацию его действий правильной по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Ермичеву А.И. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ермичеву А.И., являются: явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ермичеву А.И., судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому Ермичеву А.И. суд учитывает личность подсудимого, что характеризуется положительно, ранее не судим, потерпевший не настаивал на строгом наказании. При этом, учитывая тяжесть совершенного им преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермичева Артема Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Ермичеву А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Возложить на Ермичева А.И. обязанность регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства, без уведомления данного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: