Дело № ПРИГОВОР 29 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Головина М.В., с участием государственных обвинителей: Кулаковой И.Л., Рогачевой З.М., защитника Сапунова А.Ф., удостоверение №, ордер №, подсудимого Тюрюшкина Е.В., потерпевших: ФИО2, ФИО6, представителя потерпевшей <данные изъяты>. – адвоката ФИО7, при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Тюрюшкина Евгения Викторовича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 00 мин., водитель Тюрюшкин Е.В., управляя личной технически исправной автомашиной «<данные изъяты> следовал на ней по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 70 км\час, нарушая тем самым требования п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, устанавливающие ограничение скорости в населенном пункте 60 км\час. Являясь участником дорожного движения, Тюрюшкин Е.В., в соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Приближаясь к дому №, Тюрюшкин Е.В. заблаговременно мог видеть, что на линии его движения имеется препятствие - стоящая в крайнем правом положении, в попутном направлении, автомашина <данные изъяты>. Тюрюшкин Е.В. имел возможность обеспечить безопасный объезд этой автомашины, своевременно снизить скорость и выполнить требования п. 8.1 ПДД РФ, согласно которым при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед маневром объезда, Тюрюшкин Е.В. видел, что на полосе движения, куда он намеревался выехать после перестроения влево, имеются участки обледенения. Обязан был согласно п. 10.1 ПДД РФ выбрать скорость, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением его автомашины. Но, Тюрюшкин Е.В. должных мер для обеспечения безопасности не принял, выбрал скорость, не позволяющую ему справиться с управлением при маневрировании. В результате, в процессе объезда стоящего автомобиля, он, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, потерял контроль за управлением автомашиной, допустил ее занос и в нарушение требований п. п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где, на расстоянии 82,5 м от угла <адрес>, и в 4,2 м от левого края проезжей части, по ходу своего движения, допустил столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО15 От удара автомашину <данные изъяты>» отбросило назад. При этом, на расстоянии 91,3 м от угла <адрес>, и в 3,0 м от левого края проезжей части, по ходу его движения, произошло столкновение этой автомашины «<данные изъяты>» со следующей за ней автомашиной «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> В результате столкновения пассажиры автомашины <данные изъяты> ФИО9 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, а <данные изъяты>. от полученных травм скончалась в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения эксперта №-Э, ФИО9 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиблено-рваных ран лица, открытого перелома правой носовой кости и правой полуокружности грушевидной апертуры, кровоподтека лобной области, кровоизлияния в мягкие ткани языка, крупноочаговых субарахноидальных кровоизлияний, расслаивающих кровоизлиянии в ножки мозга, точечных кровоизлиянии в кору левой парагиппокамповой извилины, примеси крови в ликворе, механической травмы туловища, закрытого перелома хрящевой части 6 ребра по левой около-грудинной линии, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции 3-6 ребер по левой около-грудинной линии и 2-4 ребер по правым подмышечным линиям, закрытого перелома костей таза, перелома крыла правой подвздошной кости, перелома тела правой лобковой кости, перелома горизонтальной ветви левой лобковой кости, разрыва симфиза, кровоизлияния в правую подвздошно-поясничную мышцу, субадвентициального муфтообразного кровоизлияния грудного отдела аорты, трещины верхушечного сегмента верхней доли левого легкого, кровоизлияния в корни легких, кровоизлияния в ножки диафрагмы, корня брыжейки тонкой кишки, жировую капсулу левой почки, правую подвздошно-поясничную мышцу, травматической отслойки плаценты, чрезподвертельного перелома правой бедренной кости, ушиблено-рваной раны наружной боковой поверхности левой голени в верхней и средней ее трети, ссадины и кровоподтека передневнутренней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтеков передневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, передненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети, передневнутренней поверхности левого бедра в верхних двух третях, передненаружной поверхности правого бедра, передневнутренней поверхности правого бедра в нижних двух третях, внутренней поверхности левой коленной области, внутренней поверхности левой голени в средней трети, в нижней трети, передней поверхности левой голени в нижней трети, в проекции внутренней лодыжки правой нижней конечности, ссадин передней поверхности правой голени в средней трети, тыльной поверхности правой стопы в верхней трети, с развитием массивной кровопотери, жировой эмболии сосудов легких очень слабой степени, травматического шока и аспирации крови, которые в совокупности явились причиной ее смерти на месте ДТП. Согласно заключения эксперта №\Э, ФИО10 в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде кольцевидного полного разрыва связок атланто-затылочного сочленения с кровоизлияниями, диффузного субарахноидального кровоизлияния на нижней поверхности правого и левого полушария головного мозга, полного прямого перелома грудины во втором межреберье с кровоизлияниями в проекции перелома, множественных прямых переломов ребер справа и слева по нескольким линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани и под пристеночную плевру, часть с повреждениями пристеночной плевры, множественных ушибов и разрывов висцеральной плевры и ткани правого и левого легкого, осложнившиеся развитием правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего гемоторакса, травматического шока и жировой эмболии сосудов легких очень сильной степени по ФИО11, которые в совокупности явились причиной ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ №. В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он забрал свою бывшую супругу - ФИО10, и повез по ее делам. Когда ехали по <адрес>, то увидели девушку, как потом он узнал - ФИО9, которая останавливала автомашины. Они остановились, что бы подвести ФИО9, той нужно было на <адрес>, то на <адрес>, поперек дороги, стояла автомашина «<данные изъяты>». Он стал объезжать данную автомашину, и в этот момент его автомашина наехала на наледь. Заднюю часть его автомашины потащило влево, а затем автомашину развернуло поперек дороги и произошло столкновение с другим автомобилем. Скорость его автомашины была примерно 60-70 км/ч. В результате ДТП пострадала его бывшая супруга и ФИО9 Бывшая жена сидела на переднем пассажирском сидении, а ФИО9 на заднем сидении. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Тюрюшкина Е.В., поскольку они не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они подтверждаются другими материалами дела: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Тюрюшкина Е.В. по ст. 264 ч. 5 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2, о взыскании с Тюрюшкина Е.В. убытков, связанных с похоронами ФИО9, на сумму 32410 рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая судьбу гражданского иска заявленного потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 20 485 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, суд признает за ней право на удовлетворение гражданского иска, но считает необходимым передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку размер иска и требования нуждаются в уточнении. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 к Тюрюшкину Е.В. о возмещении морального вреда в размере 2000 000 рублей, законны и обоснованны. Однако, решая вопрос о размере его возмещения, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, в связи с чем, считает необходимым уменьшить его размер до 500.000 рублей. При назначении наказания Тюрюшкину Е.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Тюрюшкину Е.В., являются: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому Тюрюшкину Е.В. суд учитывает личность подсудимого, что вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим. При этом, учитывая тяжесть совершенного им преступления, что потерпевшая ФИО2 настаивала на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому Тюрюшкину Е.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тюрюшкина Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбытием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Тюрюшкину Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, осужденному Тюрюшкину Е.В. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Тюрюшкину Е.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования Тюрюшкина Е.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 к Тюрюшкину Евгению Викторовичу о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Взыскать с Тюрюшкина Евгения Викторовича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Тюрюшкина Евгения Викторовича в пользу ФИО2 убытки, связанные с похоронами ФИО9 в размере <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство по делу: объяснение участника ДТП ФИО13, хранящееся при деле – оставить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись). Копия верна. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ