Дело №. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Головина М.В., с участием государственных обвинителей: Паначевой Н.А., Гулой С.Г., защитников: адвоката Вяткина В.И., удостоверение №, ордер №, защищающего интересы подсудимого Гасояна Р.Ш., адвоката Лебедевой Т.Е., удостоверение №, орде №, защищающей интересы подсудимого Володина А.Н., подсудимых: Володина А.Н., Гасояна Р.Ш., потерпевших: ФИО3, ФИО8, при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Володина Артема Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 02 годам лишения свободы; 2).07.02.2011 года Ленинским районным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 162 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ к 08 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 01 год, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской АССР, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 30 мин., Володин А.Н. и Гасоян Р.Ш., находясь около <адрес>, увидели подходящую к данному дому ранее незнакомую им ФИО3, после чего, вступили в сговор между собой, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества ФИО3, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при этом распределили между собой роли в совершении данного преступления. Реализуя совместный умысел, направленный на разбой, Гасоян Р.Ш., действуя с Володиным А.Н. совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, остался около указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и своего сообщника от обнаружения их действий и возможного задержания. Володин А.Н., действуя с Гасояном Р.Ш. совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, проследовал за ФИО3 и зашел за ней во второй подъезд данного дома, где на площадке первого этажа перегородил ФИО3 дорогу, достал находящийся при себе неустановленный предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, и, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, а также, для беспрепятственного завладения имуществом, угрожая ФИО3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил его в сторону последней, при этом угрожал ФИО3 убийством, в случае если она закричит. Учитывая, что Володин А.Н. был агрессивно настроен по отношению к ФИО3, угрожал последней неустановленным предметом, похожим на пистолет, ФИО3 угрозы Володина А.Н. о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринимала реально и всерьез опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого Володин А.Н., применяя к ФИО3 физическое насилие, нанес последней один удар рукой по лицу, тем самым, сбив ее с ног на пол, и стал выхватывать из рук ФИО3 находящуюся при ней женскую сумку, при этом нанес потерпевшей еще не менее восьми ударов ногами по туловищу. Затем Гасоян Р.Ш., поддерживая преступные действия Володина А.Н., направленные на разбойное нападение, зашел в этот же подъезд и, применяя физическое насилие, нанес лежащей на полу ФИО3 не менее шести ударов ногами по туловищу и по голове, а также, совместно с Володиным А.Н. выхватил и похитил у нее сумку, стоимостью 15.000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 27.000 рублей, набор косметики, не представляющий материальной ценности, а также, документы: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, водительское удостоверение на имя ФИО3, страховой медицинский полис на имя ФИО3, заграничный паспорт на имя супруга ФИО3 – ФИО8, и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину ФИО3 <данные изъяты>. Своими совместными умышленными действиями Володин А.Н. и Гасоян Р.Ш. причинили потерпевшей ФИО3 телесные повреждения в виде ссадины правой височной области, кровоподтека на коже верхнего века левого глаза, ссадин поясничной области справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После этого Володин А.Н. и Гасоян Р.Ш. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими совместными умышленными действиями Володин А.Н. и Гасоян Р.Ш. причинили потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 42.000 рублей. В предъявленном обвинении подсудимый Володин А.Н. вину признал частично, суду пояснил, что в тот вечер он с Гасояном Р.Ш. находились на улице, гуляли. Он увидел женщину, как потом он узнал – ФИО3, и пошел за ней, с целью хищения у той дамской сумочки, полагая, что в сумке есть деньги. Что в это время делал Гасоян Р.Ш., он не видел, так как не оборачивался на того. Он зашел за ФИО3 в подъезд, остановил ту и сказал, что бы не кричала. В тот момент у него в руках ничего не было. ФИО3 начала кричать, он стал ей закрывать рот и нанес пощечину. После чего, он схватился за сумочку, которую ФИО3 держала в руках, дернул на себя сумочку, от чего ФИО3 упала. Он продолжал тянуть за сумку, но ФИО3 ее удерживала. Как в подъезде оказался Гасоян Р.Ш., он не знает. Гасоян Р.Ш. стал вытаскивал его из подъезда, при этом, пинал ли Гасоян Р.Ш. ФИО3 или нет, он не видел. У него получилось вырвать сумочку и они с Гасоянов Р.Ш. убежали. В предъявленном обвинении подсудимый Гасоян Р.Ш. вину признал частично, суду пояснил, что он с Володиным А.Н. в тот вечер гуляли на улице. Он видел, как Володин А.Н. зашел в подъезд за женщиной, как потом он узнал – ФИО3 Он остался стоять у подъезда, когда услышал из подъезда крики, предположил, что Влолодин А.Н. забирает сумочку у ФИО3 Он зашел в подъезд и увидел, что ФИО3 лежит на полу, а Володин А.Н. тащит ее за сумку. При нем, Володин А.Н. ФИО3 ничего не говорил, а просто пытался забрать сумку. Он подбежал, ухватился за ремень сумочки и также стал ее тянуть на себя, что бы вытащить быстрее Володина А.Н. на улицу. Так получилось, что сумка оказалась у него в руках. Они выбежали на улицу, после чего разошлись каждый по своим делам. Никакого оружия у Володина А.Н. не было, он ничего не видел. ФИО3 он удары ногой по телу не наносил. Кроме того, вина подсудимых Володина А.Н. и Гасояна Р.Ш. подтверждается следующими доказательствами по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> –R, который впоследствии был представлен на имя начальника СО № 12 СУ при УВД по МО «город Екатеринбург» как результаты оперативно-розыскной деятельности вместе с сопроводительным письмом, двумя постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлениями Свердловского областного суда от 19.08.2010 года и от 26.03.2010 года, и рапортом оперуполномоченного. В настоящее время им больше оперативно-розыскная деятельность по данному уголовному делу не проводиться;
<данные изъяты>
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они не противоречивы и подтверждаются другими материалами по делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>-R диска белого цвета, изъятого у оперуполномоченного ОУР ОМ № 12 УВД по МО «город Екатеринбург» Шнейдер С.А., на котором имеется запись камеры видеонаблюдения в подъезде № 2 дома № 173 по ул. 8-е Марта в г. Екатеринбурге в период 01.02.2010 года. На записи просматривается движение людей в подъезде, однако идентифицировать данных людей и их действия не представляется возможным ввиду того, что данные действия происходят вдали от камеры видеонаблюдения;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>) группу крови по системе АВ0;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину подсудимых Володина А.Н. и Гасояна Р.Ш. в содеянном доказанной, квалификацию их действий правильной по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, о взыскании с Гасояна Р.Ш. и Володина А.Н. 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает завышенным и подлежащим снижению до 30.000 рублей с каждого из подсудимых.
При назначении наказания Володину А.Н. и Гасояну Р.Ш. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Володину А.Н., являются: раскаяние, состояние здоровья.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Володину А.Н., является рецидив преступлений.
Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому Володину А.Н. суд учитывает личность подсудимого, что в содеянном раскаялся. При этом, учитывая тяжесть совершенного им преступления, что ранее он судим, судимость в законном порядке не снята и не погашена, потерпевшая ФИО3 настаивала на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.
С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гасояну Р.Ш., являются: раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение материального ущерба.
В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гасояну Р.Ш., судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому Гасояну Р.Ш. суд учитывает личность подсудимого, что в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, ранее не судим, возместил материальный ущерб. При этом, учитывая тяжесть совершенного им преступления, потерпевшая ФИО3 настаивала на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.
С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Володина Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа и ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Володину Артему Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без штрафа с ограничением свободы на один год, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
В рамках дополнительного наказания в виде ограничения свободы Володину А.Н. установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Володина А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Володину Артему Николаевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Признать Гасояна Рустама Шамаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Гасояну Рустаму Шамаловичу наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с ограничением свободы на шесть месяцев, с отбытием в исправительной колонии общего режима.
В рамках дополнительного наказания в виде ограничения свободы Гасояну Р.Ш. установить следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Гасояна Р.Ш. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.
Срок наказания Гасояну Рустаму Шамаловичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Взыскать с Володина Артема Николаевича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.
Взыскать с Гасояна Рустама Шамаловича в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: