осужденный - Саргин П.В. - Заведомо ложный донос

. в совершении тяжкого преступления - открытого хищения у него сотового телефона и денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, чем совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., Саргин П.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ст. 20.21 КоАП РФ, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, что могло считаться нарушением требования условно-досрочного освобождения, опасаясь отмены условно-досрочного освобождения и возвращения в места лишения свободы, желая умалить свою вину, и, с целью отвлечения внимания органов правопорядка от совершенного им административного правонарушения и нарушения условий условно-досрочного освобождения, у него возник умысел на заведомо ложный донос - подачу заявления в правоохранительные органы об открытом хищении у него ФИО7 денежных средств в сумме 1 200 рублей и сотового телефона «Сименс», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, в указанное время в указанном месте, Саргин П.В. подошел к сотруднику милиции ФИО8 и устно сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 48 минут, находясь у магазина «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 200 рублей, чем ввел последнего в заблуждение. Затем ФИО8 принял меры к задержанию ФИО2, пристегнув его руки наручниками и посадил в автомобиль отдела вневедомственной охраны при УВД <адрес>. После чего ФИО2, ФИО9 и Саргина П.В. привезли в УВД <адрес>, где Саргин П.В. дополнительно сообщил сотрудникам милиции, что у него так же пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», который ему передали в ООО «<данные изъяты>» взамен принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>», который он сдал по гарантии на ремонт.

Продолжая свои действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде привлечения невиновного к уголовной ответственности за совершение преступления, которого не было, и желая их наступления, с целью отвлечения от себя внимания органов правопорядка и умаления своей вины за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, Саргин П.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заранее предупрежденный сотрудниками дежурной части УВД по <адрес> об уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В предъявленном обвинении подсудимый Саргин П.В. вину признал полностью, суду пояснил, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения. Утром пошел в магазин, хотел купить продукты. Возле магазина встретил двух незнакомых молодых людей, как потом узнал: ФИО2 и ФИО12, они поговорили, выпили пиво. Потом он пошел в сторону дома. По дороге его остановили сотрудники милиции с целью проверки документов. Он стал искать документы и увидел, что у него нет телефона. Он сказал сотрудникам милиции, что ФИО2 и ФИО12 забрали у него телефон. Сотрудники милиции задержали всех и привезли в отдел милиции.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Саргина П.В., поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу:

-показаниями потерпевшего ФИО2, в ходе судебного заседания, из которых следует, что в октябре 2009 года он со своим другом ФИО12 пошли в магазин «Продукты», приобрести пиво и сигареты. Вышли из магазина на крылечко и там стояли и разговаривали. К ним подошел ранее не знакомый Саргин П.В., который попросил угостить его пивом. Они налили тому пиво и продолжали свой разговор. Потом он с ФИО12 пошли домой, Саргин П.В. шел недалеко от них. К ним подъехали сотрудники милиции, попросили предъявить документы. Саригин П.В. в этот момент отвел одного сотрудника милиции в сторону и пояснил, что они якобы ограбили того. Их всех задержали и отвезли в РУВД. При личном досмотре у него и ФИО12 ничего не нашли. Потом ФИО12 отпустили, а его отправили в ИВС, где он находился шесть суток;

-показаниями свидетеля ФИО14, в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает следователем в Чкаловском РУВД. У нее в производстве находилось дело по обвинению ФИО2 в грабеже. Она выезжала по заявке на осмотр места происшествия по <адрес>. В этот день был задержан ФИО2, который вину не признал. Были проведены очные ставки, Саргин П.В. настаивал на своих показаниях и утверждал что ФИО2 совершил преступление. ФИО2 было предъявлено обвинение, дело направлено в суд. Саргин П.В. пояснил, что ФИО2 и тот шли радом, ФИО2 приобнял Саргина П.В., похитил из кармана телефон и денежные средства;

-показаниями свидетеля ФИО15, в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОМ №. В один из дней он находился на суточном дежурстве. К нему следователь привел Саргина П.В. и пояснил, что последний обвинил в грабеже не виновного человека. Он пообщался с Саргиным П.В. и тот признался, что оговорил человека, написал явку с повинной. Саргин П.В. пояснил, что обвинил в грабеже не повинного человека, из-за того что испугался сотрудников милиции, так как недавно освободился из мест лишения свободы и не хотел проблем.

<данные изъяты> П.В. Также со слов следователя Веретенникова С.Л. ему известно, что изначально в ходе предварительного расследования Саргин П.В. прямо указывал на обвиняемого Сыропятова Ю.А., и настаивал на том, что именно последний совершил в отношении Саргина П.В. грабеж, но впоследствии Саргин П.В. в суде свои показания изменил и пояснил, что Сыропятов Ю.А. у Саргина П.В. ничего не похищал. Далее следователь Веретенников С.Л. сказал, что вызвал Саргина П.В. для того, чтобы разобраться в произошедшем, выяснить причину изменения тем своих показаний, и теперь Саргин П.В. хочет написать явку с повинной о том, что заведомо ложно сообщил о грабеже, которого на самом деле не было, а также, оговорил Сыропятова Ю.А., дав против того ложные показания. Поскольку он в тот день был дежурным оперуполномоченным, то стал общаться с Саргиным П.В., который пришел вместе со следователем Веретенниковым С.Л. В ходе беседы с Саргиным П.В. последний действительно заявил о том, что хочет написать явку с повинной. После этого им был составлен протокол явки с повинной Саргина П.В., в ходе чего, последний собственноручно в данном протоколе записал, что 07.10.2009 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Чайка» познакомился с Сыропятовым Ю.А., и потом последних задержали сотрудники милиции, чего Саргин П.В. просто испугался, так как находился на условно-досрочном освобождении, поэтому чтобы не поехать в милицию, последний оговорил Сыропятова Ю.А. в краже телефона и денег в сумме 1 200 рублей. В данном протоколе явки с повинной, Саргин П.В. сделал также запись, что указанные доводы записаны последним собственноручно, физическая сила к Саргину П.В. не применялась. После этого им было отобрано объяснение с Саргина П.В., и последний еще раз рассказал о тех обстоятельствах, которые изложил в явке с повинной, что Сыропятов Ю.А. на самом деле телефон и деньги у того не похищал, а Сыропятова Ю.А. Саргин П.В. оговорил для того, чтобы не ехать в милицию, так как находился на условно-досрочном освобожден6ии и находился в состоянии алкогольного опьянения. Никакое насилие в отношении Саргина П.В. на момент отобрания явки с повинной и объяснения не применялось, он лично тогда вообще об обстоятельствах уголовного дела ничего не знал, Саргин П.В. рассказывал ему обо всем сам, добровольно. Тогда по поведению Саргина П.В. было видно, что последний особо ничем не напуган, взволнован не был, при общении опускал голову, было видно, что Саргин П.В. действительно раскаивается и, как ему показалось, говорил правду. Следователь Веретенников С.Л. при нем также разговаривал с Саргиным П.В. спокойно, без какого либо давления. Впоследствии явка с повинной Саргина П.В. была им зарегистрирована в КУСП и вместе с объяснением Саргина П.В. передана следователю Веретенникову С.Л. для приобщения к уголовному делу;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречивы и подтверждаются другими материалами по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает вину подсудимого Саргина П.В. в содеянном доказанной, квалификацию его действий правильной по ст. 306 ч. 2 УК РФ, заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные исковые требования потерпевшего ФИО2 к Саргину П.В. о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей, законны и обоснованны. Однако, решая вопрос о размере его возмещения, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, в связи с чем, считает необходимым уменьшить его размер до 70 000 рублей.

При назначении наказания ФИО22 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Саргину П.В., являются: явки с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Саргину П.В., является рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому Саргину П.В. суд учитывает личность подсудимого, что характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, потерпевший не настаивал на строгом наказании. При этом, учитывая тяжесть совершенного им преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание, с учетом положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саргина Павла Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Саргина П.В. обязанность регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства, без уведомления данного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Взыскать с Саргина Павла Валерьевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1, хранящееся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: