<данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 02 августа 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пугачева А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Отрадновой М.С., подсудимой Пархоменко Н.И., защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., № № при секретаре Сохранновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пархоменко Натальи Ивановны <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Пархоменко Н.И. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступления совершено ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. Пархоменко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,17 грамма за 3 000 рублей и стала незаконно хранить при себе наркотическое средство, с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 желая оказать содействие правоохранительным органам в выявлении и пресечении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, обратился к сотрудникам милиции <данные изъяты> с целью изобличения лица занимающегося сбытом наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета № по <адрес>, получил от сотрудников милиции две денежные купюры достоинством 1.000 рублей для проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее ФИО2, осознавая, что его действия по приобретению наркотического средства героина осуществляются при проведении оперативных мероприятий в виде «проверочной закупки», по телефону договорился с Пархоменко Н.И. о встрече в определенном месте, с целью приобретения у последней наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно имевшейся договоренности прошел к дому № по <адрес>, где встретился с Пархоменко Н.И., которой передал две денежные купюры достоинством 1 000 рублей выданные ему сотрудниками милиции в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» для приобретения наркотического средства. После чего Пархоменко Н.И., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды передала ФИО2 два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, общей массой 1,17 грамма, являющееся согласно заключению судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 1,17 грамма (без учета израсходованного вещества для производства исследования и экспертизы), и согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером. Получив от ФИО2 денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, Пархоменко Н.И. тем самым незаконно сбыла наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин в крупном размере. Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Пархоменко Н.И. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» была задержана сотрудниками милиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимая Пархоменко Н.И. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Пархоменко Н.И., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО8 и попросила принести ей наркотическое средство «героин». Она вначале отказалась, но ФИО8 стала её уговаривать и говорить что у неё есть деньги. Она пожалела ФИО9 и пошла к ней на работу в магазин, расположенный по <адрес>. Наркотическое средство «героин», приобретенное ДД.ММ.ГГГГ она все время хранила при себе в кармане куртки. Когда она подошла к магазину, в котором работает ФИО9, то позвонила ей на сотовый телефон и попросила выйти. ФИО9 вышла и передал ей деньги в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, а она передала ей два свертка из фольгированной бумаги с наркотическим средством «героин». Какова была масса переданного наркотического средства ФИО9, она не знает. Свертки она сама не фасовала, а так приобрела у «Алексея». Деньги, полученные от продажи героина она убрала в правый внутренний карман своей куртки, после чего собралась идти домой, но отойдя на несколько метров была задержана сотрудниками милиции <данные изъяты> В помещении служебного кабинета <данные изъяты> в ходе её личного досмотра из правого внутреннего кармана куртки у неё изъяли денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей, номерах которых совпали с ксерокопиями купюр имеющихся у сотрудника милиции. Вину признала полностью в содеянном раскаялась. № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Пархоменко Н.И., данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство героин она приобрела для личного пользования, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ она подошла к магазину по <адрес>, где встретилась с ФИО10. которая до этого звонила ей на сотовый телефон и договорилась принести наркотическое средство - героин за денежное вознаграждение. Она согласилась передать ФИО10 наркотическое средство - героин ФИО9, так как ей нужны были деньги для прохождения медицинской комиссии ребенку. Она подошла к магазину, где встретилась с ФИО9, рядом с которой находился рано ей незнакомый ФИО2. Она передал им наркотическое средство — героин, а они передали, ей денежные средства в сумме 2 000 рублей. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается. № После оглашения показаний, данных им в качестве обвиняемой, подсудимая Пархоменко Н.И. полностью подтвердила их. Оценивая показания подсудимой Пархоменко Н.И. суд приходит к следующему. Будучи подробно и детально допрошенными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника она давала подробные показания, в ходе судебного заседания они были ей подтверждены. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела. Допросы подсудимой проведены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает протоколы данных следственных действий допустимым доказательством по делу и кладет их в основу приговора. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМ № с целью изобличения девушки по имени Наташа, которая впоследствии оказалась ФИО11, которая занимает незаконным сбытом наркотического средства – героин. После того, как с ФИО11 созвонились по телефону, который был у его сожительницы ФИО9, и договорились о встрече, сотрудники милиции выдали ему 2000 рублей купюрами по 1000 рублей. Передача наркотиков должна была состояться возле магазина в районе Вторчермета. Он (ФИО2) приехал на встречу с сотрудниками милиции, встретил ФИО11, передал ей денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему ранее сотрудниками милиции, а ФИО11 передала ему 2 свертка, в которых, как он предположил, находился героин. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ОУР ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург» обратился ФИО2, который сообщил, что по адресу <адрес> в <адрес> Пархоменко Н.И. занимается распространением наркотического средства - героин по цене 1 000 рублей за один грамм. После чего ФИО2 было написано заявление по данному факту. Им, совместно с оперуполномоченным ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО12 и оперуполномоченным ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО13 было спланировано мероприятие «Проверочная закупка». После чего ФИО2 в присутствии двух понятых был досмотрен на предмет наличия у него денежных средств, предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей с серией и номерами чО № и 6Е №, предварительно откопированные на листе бумаги формата А4. Понятым и ФИО2 было предложено сверить на купюрах и копиях номера, которые совпадали, засвидетельствовав это своими подписями, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего он, совместно с ФИО12, ФИО13 и ФИО2 выехали по адресу <адрес> где ФИО2 встретился со своей знакомой ФИО9 взяв у которой сотовый телефон созвонился с Пархоменко Н.И. и договорился о том, что последняя продаст ему два грамма героина, договорившись о встрече около <адрес>. В это время он, ФИО12 и ФИО13 расположившись недалеко в машине стали производить наблюдение, на расстоянии около 15 метров от ФИО2, так чтобы ФИО2 находился в поле их зрения. Через некоторое время к ФИО2 подошла Пархоменко Н.И. и что то передала ФИО2. ФИО2 так же передал Пархоменко Н.И.. После чего ФИО2 подал условный сигнал о том, что Пархоменко Н.И. продала ему наркотическое средство. Он, ФИО12 и ФИО13 из автомашины. Он с ФИО12 подошли к Пархоменко Н.И., а ФИО13 к ФИО2. Пархоменко Н.И. они задержали. Далее проследовав к автомобилям, он совместно с ФИО2 проехали в ОМ №УВД по МО «город Екатеринбург», а ФИО12, ФИО13 и Пархоменко Н.И. на второй автомашине проследовали в отделение милиции. По дороге до ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург» они никуда не заезжали. По приезду в ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург» ФИО2 в помещении служебного кабинета в присутствии двух понятых добровольно были выдан два свертка из фольгированной бумаги, в которых находилось вещество кремового цвета. Свертки в присутствии понятых были упакованы в почтовый конверт, оклеенный фрагментами белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», расписались понятые, он и ФИО2. Конверт снабжен сопроводительной надписью «Конверт № Добровольно выдал ФИО2 » о чем был составлен соответствующий протокол. Затем оперуполномоченным ФИО21, в присутствии двух понятых женского пола была досмотрена Пархоменко Н.И. у которой было изъято; денежные средства в сумме 2 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, номера которых совпадали с номерами купюр на ксерокопии. Денежные средства были упакованы в конверт №, а так же у Пархоменко Н.И. был изъят сотовый телефон с сим -картой компании «Мотив» упакованный в конверт №. Конверты были скреплены печатями, подписями задержанной Пархоменко Н.И., снабжены сопроводительной надписью и был составлен протокол. Пархоменко Н.И. пояснила, что денежные средства она получила от ФИО2 за продажу ему героина массой 2 грамма. № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования следуют аналогичные показания свидетеля ФИО20 № У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО20, ФИО12, ФИО13, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает, они выполнял свои обязанности, входящие в круг их должностных полномочий. Оснований, по которым они мог бы оговаривать кого-либо из подсудимых, судом не установлено. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург» по <адрес> и его пригласили сотрудники милиции в служебное помещение кабина №, для участия в качестве понятого. Когда он зашел в кабинет, то увидел молодого человека, одетого в темную куртку, черные спортивные штаны, черные туфли, который представился, как ФИО2. Ему разъяснили обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. В его присутствии, и в присутствии второго понятого - ранее ему не знакомого молодого человека, сотрудники милиции досмотрели ФИО2. В ходе досмотра ФИО2 денежных средств, а также предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, при ФИО2 обнаружено не было. После этого ему и второму понятому представили две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, из которой была ксерокопирована, и предложили сверить номера. Убедившись, что номера купюр - подлинников и купюр на ксерокопии совпадают, он и второй понятой расписались напротив каждой из копии купюр и в протоколе. Затем оперуполномоченным были выданы данные денежные средства в сумме 2000 рублей (всего две купюры по 1000 рублей) ФИО2 № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного расследования следуют аналогичные показания свидетеля ФИО14 № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург» по адресу <адрес> и его пригласили сотрудники милиции в кабинет № для участия в качестве понятого. Когда он зашел в помещение служебного кабинета №, то увидел ранее ему незнакомого молодого человека, одетого в темную куртку, черные штаны, черные туфли и который представился как ФИО2. Ему разъяснили обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. В его присутствии и второго понятого, ранее ему незнакомого ФИО2 добровольно выдал сотруднику милиции два свертка из фольгированной бумаги, которые сотрудник милиции развернул и в них оказалось порошкообразное вещество кремового цвета. Данные свертки ФИО2 достал из правого наружного кармана куртки, одетой на нем. Свертки были упакованы в бумажный конверт №, который был скреплен оттиском печати «Дежурная часть» и снабжен пояснительной надписью, его подписью, подписью второго понятого, ФИО2 и оперуполномоченного. По данному факту ФИО2 пояснил, что данное вещество - героин, он приобрел у Пархоменко Н.И. за 2 000 рублей за 2 грамма по адресу <адрес> во дворе дома. № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования следуют аналогичные показания свидетеля ФИО14 № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили сотрудники милиции в ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург» по адресу <адрес> в служебный кабинет № для участия в качестве понятой. Когда она прошла в кабинет, то увидела девушку, одетую в серую куртку с капюшоном, темные штаны, серые кроссовки, черную кофту. Девушка представилась Пархоменко Н.И.. Ей разъяснили обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий, а также право делать замечания по поводу совершаемых действий, подлежащих занесению в протокол. В её присутствии и присутствии второй женщины пожилого возраста сотрудник милиции - девушка, досмотрела Пархоменко Н.И..В ходе личного досмотра у Пархоменко Н.И. были изъяты денежные купюры достоинством 1 000 рублей чО № и 6Е № из правого внутреннего кармана куртки. Денежные купюры были изъяты и упакованы в бумажный конверт №, который был скреплен оттиском печати «Дежурная часть», снабжен пояснительной надписью, её подписью, второго понятого и сотрудника милиции. По факту изъятия Пархоменко Н.И. ничего не пояснила. Так же из правого кармана куртки был изъят сотовый телефон «Самсунг» имей: № с сим -картой компании «Мотив» абонентский номер № Сотовый телефон упакован в бумажный конверт №, который был скреплен оттиском печати «Дежурная часть», снабжен пояснительной надписью, её подписью, второго понятого и сотрудника милиции. № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, ФИО21, данных ими в ходе предварительного расследования следуют аналогичные показания свидетеля ФИО18 № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что она встречается с ФИО2. У неё есть знакомая Пархоменко Н.И., и ей известно, что Пархоменко Н.И. занимается распространением наркотических средств- героина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней на работу приехал ФИО2 и попросил её сотовый телефон, чтобы позвонить Пархоменко Н.И.. В ходе разговора ФИО2 заказал у Пархоменко Н.И. два грамма героина. Ей также было известно, что ФИО2 совместно с сотрудниками милиции осуществляют «проверочную закупку» героина у Пархоменко Н.И.. Ей об этом рассказал ФИО2, и зная об этом она дала согласие на сотрудничество, так как считает, что Пархоменко Н.И. занимается противозаконными действиями. После того, как ФИО2 созвонился с Пархоменко Н.И., он стал ожидать Пархоменко Н.И.. В ходе разговора они оговорили место и время встречи, в ходе которой Пархоменко Н.И. должна будет продать два грамма героина. Примерно через двадцать минут, к магазину, где она работает подошла Пархоменко Н.И.. При ней Пархоменко Н.И. передала ФИО2 два свертка, а ФИО2 передал Пархоменко Н.И. две купюры достоинством 1000 рублей каждая. После чего Пархоменко Н.И. зашла за магазин, где была задержаны сотрудниками милиции, а она и ФИО2 проехали с сотрудниками милиции в ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург». № У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела: рапорт сотрудника ОУР ОМ <данные изъяты> <данные изъяты> заявление ФИО2, <данные изъяты> постановление о проведении оперативно - розыскных мероприятий «проведение закупки веществ, свободная реализация которых запрещена» <данные изъяты> <данные изъяты> протокол личного досмотра <данные изъяты> <данные изъяты> протокол осмотра и выдачи денежных средств для проведения «проверочной закупки» предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту, <данные изъяты> протокол добровольной выдачи, <данные изъяты> протокол личного досмотра <данные изъяты> <данные изъяты> протокол личного досмотра Пархоменко Н.И., <данные изъяты> протокол выемки, <данные изъяты> протокол выемки, <данные изъяты> протокол осмотра предметов. <данные изъяты> заключение судебно - химической экспертизы <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимой доказанной: квалифицирует действия подсудимого Пархоменко Н.И. суд по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Вина подсудимого Пархоменко Н.И. помимо его признательных показаний подтверждена показаниями свидетелей - сотрудников милиции ФИО20, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО2, ФИО9, понтых. Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что наркотическое средство Пархоменко Н.И. сбыла ФИО2, выполняя при этом объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ и действуя как сбытчик, а не как посредник в приобретении наркотических средств. При этом, суд находит установленным, что Пархоменко Н.И. действовалаа в интересах распространителя наркотических средств, а не приобретателя. Также суд принимает во внимание, что непосредственно перед проведением оперативно - розыскного мероприятия сотрудники милиции располагали оперативной информацией о причастности Пархоменко Н.И. именно к незаконному сбыту наркотиков. При этом сотрудники милиции располагали не только данными о личности подсудимого Пархоменко Н.И, но и о месте ее проживания, виде наркотического средства, реализацией которого она занимается, способом его реализации. Имевшаяся информация в ходе своей проверки получила полное подтверждение. Кроме того, у подсудимой Пархоменко Н.И. после ее задержания были изъяты денежные средства, участвующие при проведения ОРМ «Проверочная закупка», что также свидетельствует о наличии умысла на сбыт наркотического средства. Суд считает, что действия подсудимой Пархоменко Н.И. носили неоконченный характер, так как в данном случае оперативными сотрудниками милиции проводилось ОРМ «Проверочная закупка», что по смыслу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», сбыт наркотических средств является неоконченным в случае, если передача наркотических средств производилась под контролем сотрудников милиции в случае проведения ими оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в рамках Федерального закона от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности». По делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия, которые подлежат взысканию с подсудимой. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела. Пархоменко Н.И. совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. <данные изъяты> В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимой Пархоменко Н.И., суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, место работы. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой Пархоменко Н.И.суд учитывает полное признание вины, наличие у нее хронических заболеваний, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает исключительными для применения ст. 64 УК РФ. Обстоятельство, отягчающих ответственность подсудимой Пархоменко Н.И. судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление Пархоменко Н.И. невозможно без изоляции от общества на определенный период времени с применением ст. 73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимой Пархоменко Н.И., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пархоменко Наталью Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>