дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 21 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Удинцевой Н.П., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., подсудимого Сажаева Д.А., защитника - адвоката Безответных Н.П., имеющего регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета «<данные изъяты>», потерпевшей, гражданского истца ФИО10. и её представителя ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Сажаева <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Сажаев Д.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Сажаев Д.А., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. 8 Марта в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга. В соответствии с требованиями пунктов 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации Сажаев Д.А., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Следуя в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> с <адрес>, Сажаев Д.А., видел, что светофорный объект на перекрестке работает в режиме желтого мигания, а также то, что перед перекрестком, по ходу его движения, установлен дорожный знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ: «Уступите дорогу» и знал, что для выполнения требований указанного знака и п. 13.9 Правил, ему при проезде перекрестка необходимо уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. При этом, в соответствии с требованиями п. 10.1. ПДД РФ Сажаев Д.А. обязан был избрать скорость, которая позволяла бы ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства для выполнения требований Правил. Однако Сажаев Д.А., пренебрегая требованиями п. 10.1. ПДД РФ, выехав на перекресток, избрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, в результате чего не смог выполнить требования п. 13.9. ПДД РФ, дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, и, создавая опасность, выехал на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО6, движущегося по главной дороге, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где не уступив ему дорогу, на расстоянии 5,6 метра от правого края проезжей части <адрес>, по ходу движения водителя ФИО6, и на расстоянии 50,5 метра от угла <адрес>, допустил с ним столкновение. В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Сажаевым Д.А. требований Правил, в процессе столкновения произошла разгерметизация заднего левого колеса автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, а также изменение траектории его движения, в результате чего, на расстоянии 10,6 метра от правого края проезжей части <адрес>, по ходу своего движения, и на расстоянии 29,0 метров от угла <адрес> ФИО6 допустил наезд на опору линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 получила телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была причинена сочетанная механическая травма туловища, конечностей в виде перелома второго поясничного позвонка, перелома поперечных отростков первого и третьего поясничных позвонков со смещением первого поясничного позвонка с нарушением функции спинного мозга, заднего вывиха правого предплечья, перелома левой лонной кости, квалифицированная как причинившая тяжкий вред ее здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сажаев Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Сажаев Д.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен в полном объеме, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Безответных Н.П. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Отраднова М.С., потерпевшая ФИО1 и её представитель ФИО8 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, а также того, что Сажаев Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Сажаева Д.А. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По настоящему делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, связанного с расходами на лечение и приобретение лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рубль 00 копеек, с расходами по договору подряда о переустройстве квартиры, на сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату доверенности, выданной представителю в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный иск о взыскании материального ущерба, связанного с расходами потерпевшей на лечение и приобретение лекарственных препаратов, с расходами по договору подряда о переустройстве квартиры, с расходами на оплату услуг представителя и расходами на оплату доверенности, выданной представителю, подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей 23 копейки, согласно представленным платежным документам, поскольку виновность подсудимого Сажаева Д.А. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение. С учетом частичного возмещения подсудимым материального вреда в сумме <данные изъяты> (сто тысяч) рублей, сумма подлежащая взысканию с подсудимого в счет возмещения материального вреда составляет <данные изъяты> рублей 23 копейки. Исковые требования потерпевшей в части возложения на ответчика (подсудимого) обязанности ежегодно возмещать материальные расходы, связанные с реабилитацией потерпевшей не подлежат удовлетворению, поскольку они не конкретны, не указан размер причиненного реального материального вреда, подлежащего взысканию, а также с учетом того, что потерпевшая не лишена в дальнейшем права взыскать с подсудимого дополнительные расходы путем предъявления иска в суд в порядке гражданского судопроизводства. Заявленный иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда по делу, как нашедший свое подтверждение, на основании статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, но частично, в разумных пределах, которым суд считает <данные изъяты> рублей, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного деяния, материального положения подсудимого, характеристики его личности и его поведения во время совершения преступления и в последующем. Иск потерпевшей о взыскании материального ущерба, а также иск о компенсации морального вреда подсудимый признал полностью, и заявил о готовности возместить его в разумных пределах, которые определит суд. Сажаев Д.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сажаева Д.А., суд признает полное признание вины в содеянном, частичное возмещение причиненного материального вреда, совершение иных действий (принесены публичные извинения в судебном заседании), направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (пункт «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, при назначении наказания, применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Наряду с этим, суд учитывает, что полное признание вины в содеянном, признание гражданских исков по делу, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого Сажаева Д.А., который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения. Суд также принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого. Суд учитывает и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. При назначении меры наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Сажаеву Д.А., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему реальное наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данное наказание будет в максимальной степени соответствовать целям исправления и перевоспитания осужденного. Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сажаева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Сажаева ФИО13 обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Сажаеву ФИО14 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Сажаева ФИО15 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (двести сорок восемь тысяч двести пятьдесят пять рублей двадцать три копейки), и счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (сто пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства по делу: - оптический СD-R диск, с видеофрагментом дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2010г., произошедшего на перекрестке <адрес> с <адрес> административном районе г. Екатеринбурга (л.д. №) – хранить в уголовном деле. - протокол <адрес>4 осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблица и схема к нему от 14.11.2010 года (т. 1 л.д. №), – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор вынесен и изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием технических средств на компьютере. Председательствующий судья А.Б. Марков