1№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 11 августа 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., подсудимого Богдашова С.А. представителя потерпевшего ФИО2 защитника - адвоката Карпенковой О.В., № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Богдашова Сергея Александровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Богдашов С.А. совершил угоны автомобилей без цели хищения в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Богдашов С.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в кафе <адрес> где увидел около указанного кафе припаркованную автомашину ВАЗ-21099 № серебристо-желтого цвета, принадлежащую ранее ему незнакомому Белоусову B.C. В этот момент у Богдашова С.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, Богдашов С.А. обратился к ранее ему незнакомому посетителю кафе ФИО7, с просьбой вызвать по сотовому телефону авто эвакуатор для перевозки автомобиля ВАЗ-21099 № в <адрес>. ФИО7, не подозревая о намерениях Богдашова С.А. вызвал к указанному кафе авто эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ к кафе подъехал авто эвакуатор марки «Тата», за рулем которого находился ранее незнакомый Богдашову С.А. ФИО8, который опустил платформу авто эвакуатора и погрузил автомобиль ВАЗ-21099. После чего, по пути следования авто эвакуатора Богдашов С.А., продолжая свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, указывал ФИО8 маршрут движения. Доехав до <адрес> водитель авто эвакуатора по просьбе Богдашова С.А. выгрузил автомобиль и уехал. Богдашов С.А. вручную откатил автомашину ВАЗ-21099 на несколько метров от указанного дома и скрылся в неизвестном направлении. Своими действиями Богдашов С.А. неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-21099 № принадлежащим незнакомому Белоусову B.C. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Богдашов С.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел на территорию <данные изъяты> по адресу <адрес>, где увидел припаркованный трактор № красно-черного цвета с прицепом № В этот момент у Богдашова С.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным трактором без цели хищения. Реализуя свой умысел, Богдашов С.А. воспользовался отсутствием внимание к нему со стороны окружающих, проник в кабину трактора и ключом, который находился в замке зажигания, завел его двигатель. Продолжая свои действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Богдашов С.А. начал движение и выехал с территории <данные изъяты> по направлению в сторону <адрес>. Своими действиями Богдашов С.А. неправомерно, без цели хищения завладел трактором № принадлежащим <данные изъяты> При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Богдашов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Богдашов С.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Богдашов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Богдашов С.А.: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть завладение автомобилем без цели хищения, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть завладение автомобилем без цели хищения, При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного. Богдашов С.А. совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики. Указанные обстоятельства суд признает исключительными для применения в отношении Богдашова С.А ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Богдашову С.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Богдашова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>