№ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 31августа 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М., подсудимого Приходько И.В. защитника - адвоката Захарова А.А. № представителя потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Приходько Ивана Васильевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приходько И.В. как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление было совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ водитель Приходько И.В., управляя личным технически исправным автомобилем «Шкода Фабия» <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 60 км/ч. В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно требованиям п. 10.1 ПДД РФ Приходько И.В., при выборе скорости своего движения обязан был учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Продолжая движение, Приходько И.В., проявив преступную небрежность, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не оценил дорожную ситуацию, избрал скорость без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности заснеженного дорожного покрытия, в результате чего, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, и, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 9.2 ПДД РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу встречного движения, выезд на которую категорически запрещен, где, на расстоянии 9.3 метра от правого края проезжей части <адрес>, по ходу своего движения, и на расстоянии 9.5 метра от угла <адрес>, допустил столкновение с автобусом № под управлением водителя ФИО6, движущегося по своей полосе проезжей части во встречном направлении, после чего на расстоянии 2 метра от правого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения, и на расстоянии 4 метра от угла <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ-31105» № под управлением водителя ФИО7, движущегося по своей полосе для движения в попутном направлении. В результате нарушения водителем Приходько И.В. Правил дорожного движения РФ пассажиру его автомобиля «Шкода Фабия» ФИО8 причинена сочетанная тупая травма головы и туловища, в виде переломов костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния с дефектами коры головного мозга на боковой поверхности височной доли справа, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния в кожный лоскут головы в височной области справа, множественных прямых и непрямых переломов ребер справа и слева по нескольким линиям, с кровоизлияниями в мягкие ткани и под пристеночную плевру, в проекции переломов, без повреждения пристеночной плевры, множественных ушибов и разрывов правого и левого легкого, множественных разрывов капсулы и перенхимы печени, сквозного разрыва стенки дуги аорты, с развитием двухстороннего гемоторакса, гемоперитонеума и сопровождающаяся травматическим шоком, явившаяся в совокупности причиной его смерти. Таким образом, Приходько И.В. являясь лицом, управляющим автомобилем «Шкода Фабия» № нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8 При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Приходько И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Приходько И.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевших, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание то, что Приходько И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Приходько И.В. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, состояние здоровья. Вместе с тем, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и целесообразности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, по неосторожности, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, мнения потерпевшего об избрании наказания на усмотрение суда, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление Приходько И.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить Приходько И.В. дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Приходько Ивана Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить в отношении Приходько И.В. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, систематически являться на регистрацию в данный орган. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья:№ № № № № № № 1