1-607/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 18 августа 2011 г. г. Чкаловского районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Папилина Л.Н., защитника Лебедевой Т.Е., при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев уголовное дело по обвинению Куандыкова <данные изъяты><данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Куандыков Е.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В период с 11:00 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ Куандыков E.H., ФИО5 и ФИО6 A.A. находились в квартире по <адрес><данные изъяты> <адрес>, где проживает ФИО5, и распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01:05 на почве личных неприязненных отношений между Куандыковым E.H. и ФИО5 произошла ссора, переросшая в словесный конфликт в ходе, которого ФИО6 потребовал, чтобы Куандыков Е.Н. прекратил конфликтовать с ФИО5. В ответ на высказанные замечания в свой адрес у Куандыкова E.H. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц - ФИО5 и ФИО6. Реализуя данный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Куандыков, вошел в кухню вышеуказанной квартиры, вооружился хозяйственно бытовым ножом, взяв его на кухонном столе вышеуказанной квартиры и, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью другого человека, умышлено нанес указанным ножом ФИО6 A.A. не менее 3 ударов в область задней поверхности шеи и не менее 2 ударов в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему телесные повреждения <данные изъяты> квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. ФИО5, увидев, что Куандыков наносит удары ножом по различным частям тела ФИО6 стала разнимать их. Куандыков, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, ДД.ММ.ГГГГ около 01:15, осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью другому человеку, умышленно нанес хозяйственно-бытовым ножом ФИО5 один удар в область левой ключицы, не менее трех ударов в грудь слева, один удар в бок груди, один удар в область левого плеча, один удар в область спины справа, причинив тем самым последней телесные повреждения <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью, <данные изъяты> как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Куандыков вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора. Он пояснил, что имелось оснований для применения ножа с его стороны в отношении потерпевших. В содеянном он раскаивался, попросил прощения за это. Довел до сведения суда, что преступление по делу им не было бы совершено в трезвом состоянии. Потерпевший ФИО6 показал суду, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он в квартире ФИО5, которая ссорилась с квартирантом Куандыковым, он сделал замечание последнему с требованием прекратить ссору. В ответ на это Куандыков взятым с кухни ножом нанес ему несколько ударов ро телу (не менее 5). Куандыков также нанес несколько ударов указанным ножом (не менее 7) по телу ФИО5, пытавшейся остановить его. ФИО6 просил взыскать с Куандыкова в его пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба (расходы на лечение, неполученная зарплата), а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Потерпевшая ФИО5 на следствии дала показания (показания оглашены с согласия сторон), соответствующие изложенным показаниям потерпевшего ФИО6 (л.д. 47-49). У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших, свидетелей, соответствующим всем доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям самого подсудимого. Виновность подсудимого Куандыкова в содеянном по делу подтверждается также протоколом осмотра места происшествия с изъятием ножа (л.д. 20-21), заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшим вышеуказанных телесных повреждений (л.д. 30-32, 40-42), его явкой с повинной (л.д. 57), а также другими доказательствами по делу. Судом не установлена причастность иных лиц к совершению преступления по настоящему делу. У суда не имеется оснований полагать, что преступление по делу было совершено в состоянии аффекта. В судебном заседании установлено, что потерпевшими на момент совершения преступления по делу не были совершены по делу в отношении подсудимого какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести последнего в состояние сильного душевного волнения. У суда также не имеется оснований считать, что преступление по делу было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов. Судом установлено, что в момент преступления по делу поведение потерпевших не представляло какой-либо опасности для жизни, здоровья подсудимого. Сам Куандыков в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии им не было бы совершено преступления по делу, то есть он признал, что не имелось оснований для применения ножа с его стороны в отношении потерпевшего. Из анализа доказательств по делу вытекает, что нападавшей стороной, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевших являлся именно подсудимый Куандыков. Содеянное по делу следует квалифицировать по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в отношении двух лиц. На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению иски прокурора о взыскании расходов на лечение потерпевших. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора о взыскании с подсудимого расходов на услуги адвокатов на следствии. В силу ст.309 ч.2 УПК РФ исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении ему материального ущерба подлежат передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по ним требуется производство дополнительных расчетов. Согласно ст.ст. 151, 1100 ГК РФ суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО6 150000 руб. в счет компенсации морального вреда по делу с учетом степени причиненных ему нравственных, физических страданий. У суда не имеется причин сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения преступления по делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его характеристики и все иные обстоятельства дела. Явку с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения за это, <данные изъяты>, суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства по делу не установлены. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных законом, и без применения дополнительного наказания. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299-304, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Куандыкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ ЛЕТ И ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу. Взыскать с Куандыкова Е.Н. в пользу <данные изъяты>. Исковые требования потерпевшего ФИО6 к Куандыкову Е.Н. о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по ним требуется производство дополнительных расчетов. <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы. Судья: подпись Копия верна. <данные изъяты> Судья: