1-578\2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации(в особом порядке) г.Екатеринбург «18» июля 2011г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Терентьевой А.В., подсудимого Бурдина А.Л., защитника Марковой Л.П., при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бурдина <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого: 1. 08.12.1999г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 5г. 6 мес. лишения свободы, 2. 02.03.2005 г. Серовским городским судом Свердловской области по ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к 3 г. и 7 мес. лишения свободы, 3. 23.03.2005г. Серовским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б», 69 ч.5 УК РФ с частичным сложением с наказанием по предыдущему приговору к 4 г. 3 мес. лишения свободы, 4. 25.04.2005г. Серовским городским судом Свердловской области по ст. 313 ч. 1, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к 5 годам лишения свободы, 19.08.2008г. освобожденного условно-досрочно на 1 год 5 мес. 6 дней, 5. 22.07.2010г. осужден мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского района г. Екатеринбурга по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, 21 03.2011г. отбывшего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 Бурдин А.Л. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ранее знакомой ему ФИО5 по адресу <данные изъяты> в Чкаловском административном районе <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО6, в руках которого Бурдин А.Л. увидел ключи от автомашины <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности отцу -ФИО6 - ФИО6 После предположения, что ФИО6 припарковал вышеуказанную автомашину во дворе <адрес>/А по пер. <данные изъяты> <адрес>, у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО6 без цели хищения. Реализуя свой умысел, ФИО1 воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны ФИО6 и ФИО5, похитил ключи от автомашины из кармана куртки ФИО6, после чего вышел на улицу во двор указанного дома, подошел к автомашине <данные изъяты> и, воспользовавшись ранее похищенными ключами, открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомашины и начал движение по <адрес>. Своими действиями ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты> ФИО6 При проведении судебного заседания подсудимый Бурдин А.Л.подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия ему были разъяснены. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Бурдина А.Л. квалифицируются судом по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, все иные обстоятельства дела. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются полное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты> Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений в его действиях. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренных уголовным законом. Учитывая смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства по делу, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ст.68 ч.3 УК РФ о назначении менее 1/3 части максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бурдина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком в ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осуждённого изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с водворением в СИЗО № <адрес> через ИВС УВД <адрес>. Взять его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.101-102 том 1 Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 сентября 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 18 июля 2011 года в отношении БУРДИНА <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи выписка верна Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2011 г. Судья- Секретарь- л.д.118-119 том 1