дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 28 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Девятковой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А., подсудимого Селенских Д.М., защитника - адвоката Гольцева А.О., имеющего регистрационный номер №, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатской конторы № Свердловской областной коллегии адвокатов, потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Селенских ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Селенских Д.М. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Селенских Д.М., в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> около <адрес> административном районе г.Екатеринбурга, где увидел ранее ему знакомого ФИО4, который загорал на берегу речки, и рядом с ним припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий жене ФИО4 - ФИО2 У Селенских Д.М. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, Селенских Д.М. подошел к спящему ФИО4, и, предполагая, что в кармане лежащей рядом с последним одежды находятся ключи от вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны ФИО4 и окружающих, тайно, путем свободного доступа, похитил ключи от автомобиля «№», государственный регистрационный знак № регион. Далее Селенских Д.М., продолжая свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО2, открыл не запертую правую пассажирскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение за руль, и воспользовавшись похищенными у ФИО4 ключами от замка зажигания, завел двигатель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал на нем движение по проезжей части <адрес> в <адрес> Чкаловского административного района г.Екатеринбурга. Затем, продолжая движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес> у <адрес> Чкаловского административного района г.Екатеринбурга, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места происшествия. Тем самым Селенских Д.М. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Селенских Д.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Селенских Д.М. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Гольцев А.О. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Паначева Н.А. и потерпевшая ФИО2 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, а также того, что Селенских Д.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Селенских Д.М. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Гражданский иск по делу не заявлен. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Селенских Д.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, связанное с посягательством на собственность, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селенских Д.М., суд признает явку с повинной и полное признание вины в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (пункты «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, при назначении наказания, применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Наряду с этим, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба в полном объеме и морального вреда в виде принесенных извинений, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Селенских Д.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. При назначении меры наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Потерпевшая ФИО2 вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Селенских Д.М., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему реальное наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данное наказание будет в максимальной степени соответствовать целям исправления и перевоспитания осужденного. Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Селенских ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Селенских ФИО11 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога. Меру процессуального принуждения Селенских ФИО12 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: – автомобиль «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожд., проживающей по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. №) – оставить у ФИО2; - бумажный конверт белого цвета, в котором находятся отпечатки пальцев рук, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, находящийся в камере хранения ОП № Управления МВД по городу Екатеринбургу, <адрес> (т. 1 л.д. №) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен и распечатан в совещательной комнате с применением технических средств на компьютере. Председательствующий судья А.Б. Марков