дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Екатеринбург 26 сентября 2011 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Девятковой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Черноусовой Н.С., подсудимого Власенко Е.А., защитника - адвоката Гольцева А.О., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № № от ФИО9. адвокатской конторы № Свердловской областной коллегии адвокатов, потерпевшей ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Власенко ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Власенко Е.А. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, следовал на нем по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> административном районе г.Екатеринбурга, со скоростью 40 км/час. Являясь участником дорожного движения, Власенко Е.А., в соответствии с требованиями пунктов 1.3., 1.5. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Двигаясь по правому ряду с вышеуказанной скоростью, и приближаясь в дому № по <адрес>, на которой организовано двухстороннее движение, в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ, Власенко Е.А., проявив преступную небрежность, избрал скорость, не соответствующую конкретным дорожным условиям и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, в результате чего в нарушение требований пунктов 1.4., 9.1., 10.1. ПДД РФ, в условиях скользкого состояния проезжей части допустил занос своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 300 метров от угла строения №, расположенного по <адрес>, в 1,5 метра от левого края проезжей части, по ходу своего движения, допустил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, В результате нарушения водителем Власенко Е.А. Правил дорожного движения РФ и столкновения, пассажиру его автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинена сочетанная механическая травма туловища и конечностей в виде: закрытой механической травмы груди: закрытого перелома 8-10 ребер слева, ушиба правого и левого легкого, скопления воздуха и жидкости в правой плевральной полости (пневмоторакс, гидроторакс); закрытой механической травмы верхних и нижних конечностей: закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, закрытого перелома правой локтевой кости, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, ссадин правой кисти, которая является опасной для жизни, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Своими действиями Власенко Е.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела в порядке принятия судебного решения судом, с согласия сторон, по ходатайству подсудимого Власенко Е.А., признавшего себя полностью виновным в содеянном, было постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку судом было установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный материальный, а также моральный вред, принес свои извинения, претензий, в том числе и материальных, она к подсудимому не имеет. Ходатайство о прекращении дела дополнительно изложила и представила суду в письменной форме. Государственный обвинитель Черноусова Н.С. возражала против прекращения производства по делу, поскольку подсудимым совершено преступление не только против личности потерпевшей, но и против установленных правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Подсудимый Власенко Е.А. с ходатайством потерпевшей согласен, не возражал против прекращения производства по делу. Защитник подсудимого Власенко Е.А. - адвокат Гольцев А.О. по ходатайству потерпевшей не возражал, считает, что препятствий к прекращению производства по делу нет, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, подсудимый вину признал полностью, заявил об особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что Власенко Е.А. ранее не судим, при производстве предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшей извинения и возместил ей причиненный материальный ущерб, а также своим последующим поведением загладил вред, причиненный в результате преступления. Подсудимым совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является неосторожным, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и, следовательно, относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Суд считает, что при разрешении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. При наличии указанных обстоятельств ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. Со дня совершения преступления прошел значительный период времени (более 9 месяцев), подсудимым по неосторожности телесные повреждения причинены близкому человеку – его матери, приняты все необходимые и возможные меры по лечению и восстановлению её здоровья, потерпевшая просит не привлекать к уголовной ответственности её сына – подсудимого Власенко Е.А. Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в ходе судебного разбирательства не установлено, примирение сторон допускается до ухода суда в совещательную комнату. При наличии указанных обстоятельств ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, при отсутствии возражений со стороны подсудимого и его защитника, подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 пункт 3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Власенко ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации дальнейшим производством прекратить за примирением с потерпевшей. Избранную Власенко ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - протокол <адрес>0 осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблица и схема к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), – хранить в уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий судья А.Б. Марков