№ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 октября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Потешкина И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадновой М.С. потерпевшего ФИО5 подсудимого Баранова С.О. защитника Марковой Л.П. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Архиповой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении БАРАНОВА ФИО7 <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации установил: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Баранов С.О. и ФИО5 находились у <адрес>. Увидев у ФИО5 в руках сотовый телефон «Нокиа 500», по которому он разговаривал, у Баранова С.О. возник умысел, направленный на хищение данного сотового телефона, путем мошенничества. Реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, у <адрес>, Баранов С.О. под надуманным предлогом попросил у ФИО5 на время сотовый телефон, для того, чтобы позвонить, не намереваясь в последующем его возвращать. Не подозревая о преступных намерениях, доверяя Баранову С.О., ФИО5 передал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 500», стоимостью 3199 рублей. После чего Баранов С.О. с данным сотовым телефоном стал уходить за выше указанный дом, тем самым введя ФИО5 в заблуждение, относительно истинности своих намерений. Баранов, завладев имуществом ФИО5, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению. Тем самым Баранов С.О. совершил хищение сотового телефона «Нокиа 500», стоимостью 3 199 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб па указанную сумму. Действия Баранова С.О. квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину. Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал об освобождении от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим и прекращении уголовного дела. Защитник подсудимого полагала ходатайство подлежащим удовлетворению. Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение сторон, тяжесть совершенного преступления, то что подсудимый ранее не судим, полностью возместил ущерб, то что подсудимый и потерпевший примирились, считает возможным освободить Баранова С.О. от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело. Условия для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановил: Уголовное дело в отношении Баранова ФИО8 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения Баранову С.О. оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- № № 1