Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 октября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Потешкина И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рогачевой З.М. потерпевшего ФИО3 подсудимого Яшина П.Н. защитника Лобаевой С.В. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Архиповой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ЯШИНА ФИО7 <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установил: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут водитель Яшин П.Н., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, управлял личным технически исправным автомобилем «Лэнд Ровер Дискавери 3» регистрационный знак № и двигался со скоростью около 40 км/ час по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> административном районе г. Екатеринбурга. В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, Яшин П.Н. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно знать, что, в соответствии с пунктами 6.2, 6.13 ПДД РФ, красный сигнал светофора запрещает движение и при включении запрещающего сигнала светофора он должен остановиться на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех транспортным средствам, движение которых разрешено. В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Яшин П.Н. обязан был вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы при возникновении опасности можно было своевременно снизить скорость и остановиться. Зная, что движение на перекрестке с <адрес> регулируется светофором, имея возможность обнаружить, что для движения в его направлении включился красный сигнал светофора и попутный ему автомобиль уже остановился перед пересекаемой проезжей частью на красный сигнал светофора, Яшин П.Н. проявил преступную небрежность, мер к снижению скорости и остановке перед пересекаемой проезжей частью не принял, нарушив требования п.п.6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора, где, на расстоянии 4,5 метра от правого края проезжей части <адрес>, по ходу своего движения и 1,5 метра до линии пересечения проезжих частей <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, следовавшего по <адрес>, слева направо, на зеленый сигнал светофора. В результате нарушения водителем Яшиным П.Н. ПДД РФ, водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения в виде сочетаннои механической травмы головы, туловища и левой нижней конечности: «ушибленной» раны в лобной области справа, кровоподтеков в параорбитальных областях, переломов 1-го ребра слева, 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го, 8-го ребер справа, с повреждением мягких тканей правого легкого, правосторонним гемопневмотораксом, кровоподтека, травматического отека мягких тканей в области средней и нижней трети правой голени, по признаку опасности для жизни, причинившей тяжкий вред его здоровью. Таким образом, Яшин П.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем «Лэнд Ровер Дискавери 3» регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Таким образом, Яшин П.Н. совершил преступление предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал об освобождении от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала. Потерпевший также просил освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку материальный ущерб возмещен, моральный вред компенсирован, претензий к подсудимому он не имеет. Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку действиями подсудимого причинен вред здоровью потерпевшего. В соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая мнение сторон, тяжесть совершенного преступления, то что подсудимый ранее не судим, полностью возместил ущерб, то что подсудимый и потерпевший примирились, считает возможным освободить Яшина П.Н. от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшим. Действующим законодательством не предусмотрен отказ в прекращении уголовного дела за примирением в случае совершения преступления предусмотренного ст. 76 УК РФ соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановил: Яшина ФИО9 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства по делу протокол осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицу и схему к нему хранить при материалах уголовного дела. Водительское удостоверение на имя Яшина ФИО8 возвратить Яшину П.Н. по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- № №