1-391\2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «13» июля 2011г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Отрадновой М.С., Терентьевой А.В., подсудимых Петухова Д.В., Яговца И.А., адвокатов Лебедевой Т.Е., Горенбурга Е.Л., Семко Е.Ю., при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Петухова <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, Яговца <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Петухов Д.В., Яговец И.А. совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Указанные преступные действия совершены подсудимыми в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО9, который участвовал в проведении оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, позвонил на сотовый телефон своему знакомому Яговцу И.А. и попросил его помочь приобрести наркотическое средство - <данные изъяты>., на что последний согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Яговец И.А. позвонил своему знакомому Петухову Д.В. и убедил последнего приобрести для него указанное наркотическое средство на свои <данные изъяты> руб. в районе своего места жительства (<адрес> «<данные изъяты>») с последующим возмещением ему понесенных расходов на <данные изъяты> руб. После <данные изъяты> Петухов Д.В. в районе <адрес> «<данные изъяты>» на свои <данные изъяты> руб. незаконно приобрел для Яговца И.А. наркотическое средство - <данные изъяты> являющееся крупным размером, незаконно хранил при себе. О приобретении данного наркотического средства Петухов Д.В. сообщил Яговцу И.А. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> возле дома по <адрес> Яговец И.А. встретился с ФИО9, где последний передал ему меченые деньги в <данные изъяты> руб. на приобретение наркотического средства - <данные изъяты>. После этого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Яговец И.А. приехал к дому по <адрес>, где в <адрес> получил от своего знакомого Петухова Д.В. упомянутое наркотическое средство с возмещением ему понесенных расходов на <данные изъяты> меченых денег, полученных от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле дома по <адрес> Яговец И.А. передал ФИО9 сверток с наркотическим средством - смесью, <данные изъяты>, которое незаконно он получил от Петухова Д.В. В этот же вечер около 21:05 ФИО9 добровольно выдал сотрудникам милиции данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> в доме по <адрес> у ФИО1 были изъяты меченые деньги в <данные изъяты> руб., полученные им от Яговца И.А. в счет возмещения его расходов на <данные изъяты> руб. на приобретение наркотического средства по делу для Яговца И.А. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ФИО9, является наркотическим средством - <данные изъяты>, что на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК » является крупным размером. Подсудимый Петухов Д.В. вину в изложенном признал полностью. Он пояснил, что находился с Яговцом И.А. в дружеских отношениях, последний неоднократно оказывал ему безвозмездную помощь по ремонту машины «<данные изъяты>, которым пользовался Петухов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 Яговец И.А. позвонил Петухову Д.В. и убедил последнего приобрести для него курительное наркотическое средство на свои <данные изъяты> руб. в районе своего места жительства (<адрес> «<данные изъяты>», где можно было приобрести наркотическое средство) с последующим возмещением ему понесенных расходов на <данные изъяты> руб. Петухов Д.В., чувствуя себя обязанным перед Петуховым И.А. за ранее оказанные услуги по ремонту автомобиля, в районе <адрес> «<данные изъяты>» на свои <данные изъяты> руб. приобрел для Яговца И.А. курительное наркотическое средство. О приобретении данного наркотического средства Петухов Д.В. сообщил Яговцу И.А. Через некоторое время Яговец И.А. приехал к нему домой по <адрес>50, где Петухов Д.В. передал первому упомянутое наркотическое средство с получением от него возмещения понесенных расходов на наркотическое средство на <данные изъяты> руб. Позднее ДД.ММ.ГГГГ. в доме по <адрес> у Петухова Д.В. были изъяты деньги в <данные изъяты> руб., полученные им от Яговца И.А. в счет возмещения его расходов на <данные изъяты> руб. на приобретение наркотического средства по делу для Яговца И.А. В содеянном Петухов Д.В. раскаивался. На следствии ФИО1 последовательно давал показания, соответствующие его показаниям в судебном заседании, изложенным выше (л.д. 102, 107-108, 123-124). Подсудимый Яговец И.А. вину в изложенном признал полностью. Он пояснил, что находился с ФИО10 в дружеских отношениях, неоднократно оказывал ему безвозмездную помощь по ремонту машины <данные изъяты>, которым пользовался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Яговец И.А. позвонил Петухову Д.В. и убедил последнего приобрести для него курительное наркотическое средство на свои <данные изъяты> руб. в районе своего места жительства (<адрес> «<данные изъяты>», где можно было приобрести наркотическое средство) с последующим возмещением ему понесенных расходов на <данные изъяты> руб. Данное наркотическое средство приобреталось по просьбе и на <данные изъяты> руб. знакомого ФИО9, с которым Яговец И.А. имел дружеские отношения. О приобретении наркотического средства на свои <данные изъяты> руб. Петухов Д.В. сообщил Яговцу И.А. После этого возле дома <адрес> Яговец И.А. встретился с ФИО9, где последний передал ему <данные изъяты> руб. на приобретение курительного наркотического средства. Затем Яговец И.А. приехал к дому по <адрес>, где в <адрес> получил от своего знакомого Петухова Д.В. упомянутое наркотическое средство с возмещением ему понесенных расходов на <данные изъяты> руб за счет <данные изъяты> руб., полученных от ФИО9 Позднее возле дома по <адрес> Яговец И.А. передал ФИО9 сверток с наркотическим средством по делу. В содеянном Яговец И.А. раскаивался. На следствии Яговец И.А. последовательно давал показания, соответствующие его показаниям в судебном заседании, изложенным выше (л.д. 76-77, 87-88). Вина подсудимых Петухова Д.В., Яговца И.А. в содеянном подтверждается всеми доказательствами по делу. Свидетель ФИО11 показал на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ФИО9, который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, позвонил на сотовый телефон своему знакомому ФИО2 и попросил его помочь приобрести наркотическое средство на <данные изъяты> руб., на что последний согласился. Около 19:00 ДД.ММ.ГГГГ возле дома по <адрес> Яговец И.А. встретился с ФИО9, где последний передал ему меченые деньги в 1000 руб. на приобретение наркотического средства. После этого Яговец И.А. приехал к дому по <адрес>, где в <адрес> получил от своего знакомого Петухова Д.В. наркотическое средство. Через некоторое время возле дома по <адрес> Яговец И.А. передал ФИО9 сверток с наркотическим средством. В этот же вечер ФИО9 добровольно выдал сотрудникам милиции данное наркотическое средство. Затем в доме по <адрес> у ФИО1 были изъяты меченые деньги в <данные изъяты> руб., полученные им от Яговца И.А. (л.д.53-55). Свидетель ФИО12 на следствии дал показания (они были оглашены с согласия сторон), соответствующие изложенным показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 53-55). Свидетель ФИО9 показал на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ он в рамках оперативно -розыскного мероприятия «Проверочная закупка» позвонил на сотовый телефон своему знакомому Яговцу И.А. и попросил его помочь приобрести наркотическое средство на <данные изъяты> руб., на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ. около 19:00 возле дома <адрес> Яговец И.А. встретился с ФИО9, где последний передал ему меченые деньги в <данные изъяты> руб. на приобретение наркотического средства. Через некоторое время возле дома по <адрес> Яговец И.А. передал ФИО9 наркотическое средство. В этот же вечер ФИО9 добровольно выдал сотрудникам милиции данное наркотическое средство (л.д.56-58). Свидетель ФИО13 показала, что Петухов Д.В. является ее единственным сыном, а также единственным внуком деда (ее отца) ФИО14, <данные изъяты> Она характеризовала сына исключительно положительно. Он активно занимался спортом, не курил, не употреблял спиртные, наркотические средства. Получив водительские права, он пользовался машиной деда «<данные изъяты> года выпуска. Его знакомый Яговец И.А., будучи автомехаником по специальности, неоднократно оказывал сыну помощь в ремонте машины на безвозмездной основе. В связи с тем, что сын чувствовал себя обязанным перед ним, он не смог отказать ему в просьбе в оказании помощи в приобретении наркотического средства на свои <данные изъяты> руб. с последующим возмещением расходов на это приобретение. У сына имелись деньги при себе для указанных расходов. Сын не мог и не производил сбыта наркотического средства. Виновность подсудимых Петухова Д.В., Яговца И.А. подтверждается также постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), протоколом добровольной выдачи ФИО9 приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства по делу (л.д.14), протоколом изъятия ДД.ММ.ГГГГ у Петухова Д.В. меченых <данные изъяты> руб. (л.д.17), заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выданное ФИО9 вещество является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит гашишное масло общей массой в 1,33 гр. (л.д.37-38) и другими материалами дела. На основании вышеизложенного суд считает, что содеянное Петуховым Д.В. следует переквалифицировать со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, предусматривающих ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Судом не добыто доказательств того, что Петуховым Д.В. по делу было произведено покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. В пользу данного вывода суда свидетельствуют следующие обстоятельства по делу: 1. Подсудимый Петухов Д.В. на следствии, в суде последовательно утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Яговца И.А. на свои деньги в <данные изъяты> руб. приобрел наркотическое средство для него с последующим возмещением расходов на данное приобретение, в результате чего меченые <данные изъяты> руб. оказались у него, 2. Подсудимый Яговец И.А. на следствии, в суде последовательно подтверждал указанную позицию Петухова Д.В., 3. Судом установлено (показания Петухова Д.В., Яговца И.А., свидетеля ФИО13, изложенные выше), что Петухов Д.В. имел при себе <данные изъяты> руб. своих денег, что позволило ему по просьбе Яговца И.А. приобрести для последнего наркотическое средство на свои деньги с последующим возмещением понесенных расходов, 4. По месту жительства Петухова Д.В. по <адрес><данные изъяты> в результате осмотра жилища ДД.ММ.ГГГГ не были обнаружены какие-либо наркотические средства, 5. Из материалов дела, из показаний свидетелей-сотрудников милиции ФИО11, ФИО12 вытекает, что не имелось оперативной информации о том, что Петухов Д.В. имел какое-либо отношение к незаконному обороту наркотических средств, 6. Из материалов дела усматривается, что Петухов Д.В. имеет водительское удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пользуется машиной <данные изъяты> выпуска, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что Яговец И.А. является автомехаником по специальности (л.д.98), что говорит в пользу пояснений подсудимых об оказании безвозмездной помощи Яговцом И.А. в ремонте машины, которым польэовался Петухов Д.В., о их нахождении в дружеских отношениях, в связи с чем Петухов Д.В., считая себя обязанным перед Яговцом И.А., согласился помочь последнему в приобретении для него наркотического средства на свои деньги с последующим возмещением понесенных расходов, 7. Исследованные судом доказательства говорят о том, что Петухов Д.В. фактически приобрел наркотики по делу на средства Яговца И.А. и для него по его просьбе, для себя он не приобретал наркотического средства, вследствие чего он не мог выступать в качестве его сбытчика, 8. Петухов Д.В. исключительно положительно характеризуется по делу, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Таким образом, обвинение Петухова Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не получило своего подтверждения в судебном заседании. Содеянное Яговцом И.А. следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, и все иные обстоятельства дела. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении Петухова Д.В. суд учитывает то, что он ранее не был судим, ни в чем предосудительном замечен не был, <данные изъяты> В отношении Яговца И.А. суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает то, что он ранее не был судим, ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимым лишение свободы, но с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении к указанному виду наказания и не в максимальных пределах, предусмотренных уголовным законом. Руководствуясь ст.ст.299-304, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Петухова <данные изъяты>, Яговца <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на ОДИН ГОД. В силу ст. 73 УК РФ назначенное обоим наказание считать условным. Установить в отношении Петухова Д.В., Яговца И.А. испытательный срок в ОДИН ГОД, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. Обязать их не менять постоянного своего места жительства без уведомления специализированного органа, систематически являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения в отношении Петухова Д.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить Петухова Д.В. из-под стражи из зала суда ДД.ММ.ГГГГ Мерой пресечения в отношении осуждённого Яговца И.А. оставить подписку о невыезде. Вещественное доказательство – <данные изъяты> – уничтожить. Вещественные доказательства – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.266-270 том 1 Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 сентября 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационное производство по уголовному делу в отношении ПЕТУХОВА <данные изъяты> и ЯГОВЦА <данные изъяты> прекратить, дело возвратить в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга. Председательствующий: подпись Судьи: подписи выписка верна Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2011 г. Судья- Секретарь- л.д. 293 том 1