дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 07 июля 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Удинцевой Н.П., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Рогачевой З.М., подсудимого Добрынина А.Н., защитника - адвоката Расторгуевой Н.Ю., имеющего регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатской конторы № № Свердловской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Добрынина ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л : Добрынин А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут Добрынин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на остановке общественного транспорта «Артиллерийский институт» по <адрес> в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга вошел в салон троллейбуса маршрута №, следовавшего по маршруту «<данные изъяты>». В пути следования, напротив дома <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, Добрынин А.Н увидел у пассажира ФИО1 в правом кармане куртки кошелек с денежными средствами, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Добрынин встал позади ФИО1, и, воспользовавшись тем, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не мог помешать его противоправным действиям, и что за его действиями никто не наблюдает, просунул правую руку в карман куртки ФИО1, откуда достал кошелек и оставил его у себя в руках, тем самым похитив принадлежащий ФИО1 кошелек., не представляющий ценности, в котором находились принадлежащие ФИО1 зарплатная карта «<данные изъяты>», пропуск на работу, дисконтные карты магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющие ценности, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Добрынин с места совершения преступления попытался скрыться, выбежав из троллейбуса на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», однако ФИО1, заметив отсутствие кошелька с денежными средствами в кармане одежды, также выбежал вслед за Добрыниным, и потребовал остановиться, чтобы вернуть кошелек. Осознав, что его преступные действия обнаружены, и с целью скрыть преступное деяние, Добрынин, убегая от ФИО1, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно, по ходу движения выбросил кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в реку Исеть, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. ФИО1 догнал ФИО2 возле дома <адрес> в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга и задержал его. Своими действиями Добрынин причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Добрынин А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Добрынин А.Н. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, признал заявленный потерпевшим гражданский иск, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Расторгуева Н.Ю. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Рогачева З.М. и потерпевший ФИО1, в письменном заявлении, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание то, что Добрынин А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Добрынин А.Н. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда на сумму 18 500 рублей. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заявленный иск о взыскании материального вреда, причиненного открытым хищением имущества потерпевшему, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Подсудимый иск признал в полном объеме, и согласен возместить потерпевшему причиненный материальный вред. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Добрынин А.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих его наказание (ст. 63 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Добрынина А.Н., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние беременности жены и наличие на иждивении престарелой матери. При наличии смягчающего обстоятельства (ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наряду с этим суд считает, что полное признание подсудимым Добрыниным А.Н. своей вины, признание гражданского иска и намерение возместить причиненный материальный вред, свидетельствуют о его чистосердечном раскаянии в содеянном, учитывает, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке, и не вызывает у суда сомнения. При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Добрынину А.Н. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет максимально соответствовать целям исправления осужденного. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Добрынина ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы. Меру пресечения Добрынину ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Добрынина ФИО12 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Вещественные доказательства по делу: - нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись копия верна Приговор вступил в законную силу 19 июля 2011 года. Судья- Секретарь- л.д.№ том 1