№ П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 31 августа 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В. при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Малакавичюте И.Л., потерпевшего ФИО7 защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., № рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гараева Ровшана Алиш оглы, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гараев Р.А.о совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.А., находясь на территории охраняемой автопарковки, расположенной около <адрес>, увидел припаркованный автомобиль ранее знакомого ему ФИО6 Гараев Р.А., проходя мимо автомашины ФИО6, увидел, что последний спит на сидении водителя, при этом водительская дверь была открыта. Гараев Р.А., подошел к автомобилю и увидел лежащим на передней панели сотовый телефон марки «Нокия 5800»,, принадлежащий ФИО6 А так же на шее ФИО6 увидел золотую цепочку. У Гараева Р.А., из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и золотой цепочки, принадлежащих ФИО6 Реализуя свой умысел, Гараев Р.А. воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, не может наблюдать за его действиями, и не может пресечь их, убедившись, что за его действиями никто из прохожих не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокия 5800» с сим-картой компании «Мотив», не представляющей материальной ценности, стоимостью 12 949 рублей, а затем снял с шеи ФИО6 золотую цепочку стоимостью 14 373 рубля, тем самым тайно похитив ее. После чего Гараев Р.А. с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гараев Р.А. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 332 рубля. В ходе следствия телефон был возвращен ФИО6 сотрудниками милиции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гараев Р.А. около 19 часов совместно с ранее знакомым ему ФИО7 зашел в подъезд <адрес>, в котором проживает последний. Поднимаясь по лестнице следом за ФИО7, Гараев Р.А. увидел на шее последнего золотую цепь, на которой была золотая подвеска в виде крестика. У Гараева Р.А. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, находясь на лестничном пролете перед лестничной площадкой второго этажа указанного дома, воспользовавшись тем, что идущий впереди ФИО7 обернулся, Гараев Р.А. рукой толкнул ФИО7 в грудь и сорвал с шеи последнего золотую цепочку стоимостью 7 000 рублей с золотой подвеской в виде крестика стоимостью 3 000 рублей, тем самым открыто похитив их. С похищенной золотой цепочкой и золотой подвеской в виде крестика Гараев Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Подсудимый Гараев Р.А.о. вину в предъявленном обвинении в части тайного хищения имущества у потерпевшего ФИО6 признал полностью, в части открытого хищения имущество у потерпевшего ФИО7 не признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> во дворе и увидел, что машину, в которой лежал ФИО6 и спал. Он толкнул ФИО6, но тот не просыпался, после чего он взял с панели телефон и с шеи ФИО6 снял цепочку. У него плохие отношения с сыном потерпевшего ФИО7, так как по его вине он (Гараев) отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с ФИО18 после чего ФИО7 ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он пошел проведать ФИО19 но тот спал. Во дворе дома он встретил ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему выпить. Они вместе с ним пошли к нему домой и в подъезде ФИО7 взял его за рубашку и угрожал, что будет с ним (Гараевым), если он обидит его сына, после чего он (Гараев) хотел ударить ФИО7, где ударил в стену подъезда и ушел. Цепочки у ФИО7 он не видел, ничего у него не похищал. Считает, что семья ФИО7 его оговаривает. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого по преступлению в отношении ФИО6, так как его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалам дела. Суд критически относится к показаниям Гараева Р.А.о. по преступлению в отношении ФИО7, так как его показания не последовательны, противоречат показаниям свидетелей, материалами дела. Суд расценивает их как законное право подсудимого на выбор защиты от предъявленного обвинения. Доказательствами, подтверждающими вину Гараева Р.А.о по преступлению в отношении потерпевшего ФИО6 являются: Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО6 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он по рукописной доверенности управляет автомобилем «Хендай Акцент» № ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом по имени Игорь на <адрес>, рядом с бильярдной, после чего пошли в магазин <данные изъяты> в котором приобрели спиртные напитки - пиво. Затем пошли к его автомобилю, где к ним подошел ранее знакомый им молодой человек по имени Ровшан, который присоединился к ним и присел на заднее сидение его автомобиля. Он и Игорь сидели на передних сидениях. В ходе разговора Ровшан попросил у них денежные средства в долг, однако они отказали Ровшану в просьбе, пояснив, что денежных средств у них нет, после чего вышли из автомобиля. Ровшан пошел по своим делам. Около 22 часов он пошел в сторону своего дома и, проходя мимо охраняемой автопарковки по <адрес>, решил проверить свой автомобиль. С собой у него было 3 банки пива. Он сел в автомобиль, включил музыку, стал допивать пиво и не заметил, как уснул. Проснулся около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ от того, что его разбудил охранник данной автопарковки ФИО20 Последний пояснил ему, что только что к машине подходил Ровшан Алиш Оглы, проживающий по <адрес> который открывал дверь его автомашины. Данные действия Ровшана показались подозрительными ФИО8, после чего последний подошел к Ровшану и стал интересоваться, что Ровшан тут делает. Последний пояснил, что ничего не делает, после чего скрылся в неизвестном направлении. ФИО8 решил разбудить его и попросил проверить личные вещи. В ходе проверки личных вещей он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Нокия 5800», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 12 949 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Мотив» не представляющая материальной ценности и флеш-карта, которая входила в стоимость сотового телефона. Данный сотовый телефон до пропажи лежал на передней панели в салоне автомобиля. С сотового телефона Касимова он сразу стал звонить на свой номер, прошло несколько гудков, после чего телефон выключился. Затем он обнаружил, что с шеи пропала золотая цепочка <данные изъяты> стоимостью 14 373 рубля, у которой был усиленный замок с тугой пружиной. Данную цепь после приобретения он не снимал, потерять ее не мог. Так же на цепи была золотая подвеска в виде крестика массой 3,15 грамма, 585 пробы стоимостью 5040 рублей, но приобретал ее со скидкой, и окончательная цена была 4 788 рублей. ФИО8 пояснил ему, что кроме Ровшана к автомобилю никто не подходил. ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил Ровшана и попросил вернуть последнего похищенные у него вещи, однако Ровшан стал сразу отрицать свою причастность к совершению кражи. От знакомых ему стало известно, что Ровшан ранее судим. Материальный ущерб, причиненный ему кражей, составил 32 110 рублей, что является для него значительным ущербом, так как жена находится в отпуске по уходу за ребенком, материальную помощь не получает, так как беременна вторым ребенком, его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, на иждивении находятся жена и малолетний ребенок. Также пояснил, что золотая подвеска в виде крестика, которая, как он указывал ранее, была похищена Гараевым Ровшаном, была им обнаружена ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в салоне принадлежащего ему автомобиля. Ее обнаружили сотрудники автомойки, в которой он мыл свой автомобиль. № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности охранника на автопарковке по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Во время смены он находится в автомобиле ВАЗ - 2107, из которого периодически выходит для осмотра территории автопарковки. В указанный день, около 22 часов, на парковку пришел молодой человек по имени ФИО21 как позже узнал ФИО6, который ездит на автомобиле «Хендай Акцент», проживает в <адрес>. В этот день автомашина ФИО6 была припаркована слева от автомашины, где он несет охрану. ФИО6 сел на водительское сидение, включил музыку. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него было 3 банки пива. ФИО6 пришел один, в автомобиле находился также один. Примерно в 02 часа, ДД.ММ.ГГГГ, он обратил внимание на автомобиль ФИО6. Со стороны водителя стоял молодой человек по имени Ровшан, водительская дверь была открыта. Ровшана он неоднократно видел на территории автопарковки, последний часто просил у него сигареты. Он подошел к Ровшану и поинтересовался у последнего, что тот делает около чужого автомобиля, ФИО6 в это время спал в автомашине. Ровшан пояснил, что хотел разбудить ФИО6 для того, чтобы тот пошел спать домой. После чего Ровшан отошел от машины, а он стал будить ФИО6. В это время Ровшан куда-то ушел, ему показалось это подозрительным. Он сказал ФИО6, чтобы тот проверил свои личные вещи. ФИО6 обнаружил, что пропал его сотовый телефон. Он со своего телефона стал звонить на номер ФИО6, однако трубку никто не поднимал, а через некоторое время телефон стал недоступен. После этого ФИО6 закрыл свой автомобиль и пошел искать Ровшана. Как позже ему стало известно, у ФИО22 так же были похищены золотая цепочка с крестиком. Ровшана после этого он не видел. № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время он неофициально работает на вещевом рынке <данные изъяты> в должности грузчика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке около центрального входа. К нему подошел ранее не знакомый человек на вид 30 лет, рост 165-170 см. кавказской внешности, темноволосый, был одет в темную куртку и темные брюки. Данный молодой человек предложил ему приобрести сотовый телефон «Нокия 5800» в корпусе черного цвета с красными вставками за 1 800 рублей. На вид сотовый телефон был подержанный, без документов. Молодой человек никак не представлялся, пояснил, что необходимы срочно денежные средства на поездку куда-то, куда не уточнил. Он посмотрел предлагаемый молодым человеком сотовый телефон, ему он понравился, и он согласился приобрести сотовый телефон за указанную сумму. После этого он передал молодому человеку денежные средства в сумме 1 800 рублей, а последний передал ему сотовый телефон. Данный сотовый телефон он приобрел для личного использования. Молодой человек о том, что указанный сотовый телефон краденный, ему не говорил, он в свою очередь ни о чем того не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке возле центрального входа. В указанное время к нему подошли сотрудники милиции с молодым человеком, у которого ранее он приобретал указанный сотовый телефон. Данный молодой человек указал на него, как на лицо, которому продал сотовый телефон. После этого в ОМ № УВД по МО «город Екатеринбург» сотрудники милиции пояснили ему, что данный сотовый телефон краденный. Так же ему стало известно имя продавца, им оказался Гараев Ровшан Алиш Оглы. Сотовый телефон сотрудниками милиции был у него изъят. № Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что в настоящее время она беременна вторым ребенком, находится в отпуске по уходу за ребенком (дочерью) с ДД.ММ.ГГГГ В семье работает только муж, ежемесячный доход которого составляет около 20 000 рублей. Иных источников дохода не имеют. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, муж пошел гулять со своими знакомыми ФИО24 и парнем по имени Сергей. Около 23 часов муж позвонил ей, по голосу она поняла, что последний был в состоянии алкогольного опьянения. После этого она легла спать. Муж по рукописной доверенности управляет автомобилем «Хендай Акцент» № который принадлежит отчиму последнего - ФИО2. Данный автомобиль в течении последних полугода муж паркует на автопарковке, которая расположена с левой стороны <адрес>, охранники на парковке не русской национальности. Муж вернулся домой около 02 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был выпивший и лег спать. Утром, примерно около 10 часов, муж проснулся и сообщил ей, что у него украли сотовый телефон «Нокия 5800» и золотую цепочку с крестиком. Она поинтересовалась, при каких обстоятельствах это произошло, на что муж пояснил, что сидел в машине, пил пиво, затем уснул, двери в автомобиль не закрыл. Проснулся около 02 часов ночи от того, что его будил охранник по имени ФИО25 Последний попросил мужа проверить свои личные вещи, и муж обнаружил пропажу сотового телефона и золотых изделий. Нозимжон пояснил, что пока муж спал, к машине подходил ранее знакомый ей молодой человек по имени Ровшан Алиш Оглы, полных данных которого не знает, проживающий по <адрес> Ровшан пояснил ФИО26, что пытался разбудить мужа, последний ответил, что сам разбудит. Пока ФИО27 будил мужа, Ровшан поспешно удалился. Ровшана может охарактеризовать с отрицательной стороны, тот употребляет наркотические средства, не работает, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. № Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Гараева Р.А.о по преступлению открытого хищения у ФИО7 являются: Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы, встретил Гараева, который пил пиво. Он (Гараев) спросил у него, почему тот с ним не здоровается, на что он не ответил. Когда он (ФИО28 заходил в подъезд, то дверь подъезда не захлопнулась. Когда он подошел к двери своей квартиры, то к нему подбежал Гараев, толкнул его в грудь и этой же рукой дернул за цепочку с крестиком, которая висла у него на шее, после чего побежал вниз по лестнице. Он ФИО29 устоял от рывка. В это время дверь квартиры открыла ФИО10 и видела, как Гараев бежал вниз по лестнице. После этого он с сотрудниками милиции нашли Гараева во дворе, цепочки при нем не было. У него на шее был след от сорванной цепочки, но он вскоре прошел. Похищенную Гараевым цепочку с крестиком ему дарили в 2006 году. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с работы по <адрес> этим он вышел на трамвайной остановке, зашел в киоск, где приобрел одну бутылку пива, после чего направился в сторону своего дома по <адрес> Когда проходил по двору, его окликнул знакомый его сына - Гараев. Ранее его сын был совместно судим с Гараевым, они проходили по одному уголовному делу, сына осудили условно, а Гараев получил реальный срок лишения свободы. Гараев стал высказывать претензии по поводу воспитания его сына, и за то, что Гараев отсидел за сына. Он на Гараева внимания не обращал, в разговор с последним не вступал. В это время Гараев отвлекся, а он в это время зашел к себе в дом во второй подъезд. Зашел ли следом за ним Гараев, он не видел. Он поднялся на второй этаж к своей квартире, достал из кармана ключи и стал открывать замок. В это время со стороны квартиры ему стала открывать дверь сожительница сына, так как дверь изнутри была закрыта на засов. Услышав, что дверь открывают, он машинально повернул голову в правую сторону и увидел, что к нему подходит Гараев. Последний молча, ничего не говоря, толкнул его рукой в грудь, после чего второй рукой схватил за его цепь, на которой был золотой крестик, в районе где находился крестик, после чего сорвал цепочку с крестиком и побежал по лестнице вниз. Он не стал преследовать Гараева, так как понимал, что не сможет догнать последнего. После этого он зашел к себе домой и вызвал сотрудников милиции. Золотая цепочка плетение «Бисмарк», длиной 55 см., массой около 8 грамм стоимостью 7 000 рублей, золотая подвеска в виде крестика массой около 5 грамм, стоимостью 3 000 рублей. Общий ущерб составил 10 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как заработную плату на работе ему с ноября 2010 г. не платят, сын не работает, живут на зарплату жены, которая составляет 14 000 рублей. № После оглашения показаний потерпевший ФИО7 подтвердил их частично, показал, что толчок в грудь и снятие цепочки было произведено подсудимым Гараевым одной рукой, применения насилия не было. Он не расценивал толчок в грудь Гараевым как применение насилия с его стороны для облегчения совершения преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, так как они не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела. При этом суд более доверяет показаниям потерпевшего ФИО7 в части обстоятельств открытого хищения цепочки и крестика, данные им в ходе судебного заседания. Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома, услышала, что кто-то открывает дверь, она открыла дверь, увидела ФИО7 и сбегающего вниз по лестнице Гараева, который до этого приходил к ее сожителю ФИО30 ФИО7 ей пояснил, что Гараев сорвал цепочку. У ФИО7 на шее было покраснение от сорванной цепочки, это покраснение прошло через два дня. Цепочку ФИО7 не снимал никогда, ее было видно в разрез рубашки, в которой он пришел. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия с согласия сторон следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми проходил мимо своего двора и на лавочке увидел Гараева. Последний присоединился к их компании, и они все пошли в магазин приобрести пиво. После этого они пошли во двор, где стали распивать пиво. Во время распития ни у кого, ни с кем конфликтов не было. Затем он пошел к себе домой. Вся компания разошлась, куда направился Гараев, он не видел. Около 15 часов он пришел домой, где находилась его сожительница ФИО10, сразу лег спать. Проснулся около 19 часов от крика ФИО10, сразу встал и прошел в коридор. Там стояли ФИО10 и его отец, который был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Отец ругался. Он стал интересоваться у отца, что случилось, на что тот пояснил, что возвращался домой с работы, во дворе встретил Гараева Ровшана, который пошел за ним. Зачем Гараев пошел за отцом, не знает. По пути Гараев отстал от отца, последний зашел в подъезд и пытался ключами открыть дверь в квартиру. В это время к отцу сзади подбежал Гараев, толкнул и рывком сорвал с шеи золотую цепочку с золотым крестиком. Он обратил внимание на шею отца, на ней увидел следы от рывка золотой цепи. Ни у него, ни у отца перед Гараевым никаких материальных долгов нет. После этого они вызвали сотрудников милиции и написали заявление. № У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы в описании действий подсудимого. Заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, причин для его оговора у них не имеется. Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела: Заявление <данные изъяты> <данные изъяты> Протокол осмотра места происшествия, <данные изъяты> Протокол выемки, <данные изъяты> Протокол осмотра предметов, <данные изъяты> Протокол выемки, <данные изъяты> Заявление ФИО13, <данные изъяты> Протокол осмотра места происшествия, <данные изъяты> Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной и считает необходимым не согласиться с доводами государственного обвинителя и квалифицирует действия Гараева Р.А. о. По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд считает установленным, что Гараев Р.А. совершил кражу цепочки и сотового телефона у потерпевшего ФИО14 Указанные обстоятельства подтверждаются помимо признательных показаний Гараева Р.А.о., его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО8, который показал, что он видел, так как Гараев Р.А.о. подходил к автомашине, в которой находился ФИО14 Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показал, что телефон, похищенный у ФИО14 ему был продан Гараевым Р.А.о. При этом суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Вина подсудимого Гараева Р.А.о по преступлению, совершенному в отношении ФИО7 также нашла свое подтверждение. Потерпевший ФИО7 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно давал показания относительно обстоятельств открытого хищения цепочки с крестиком у него подсудимым Гараевым Р.А.о. Кроме того, свидетель ФИО10 показала, что они видела как Гараев Р.А.о сбегал вниз по лестнице от их квартиры, а у ФИО7 на шее было покраснение от того, что Гараевым Р.А.о цепочка была сорвана. Однако, квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как потерпевший ФИО7 не подтвердил, что в отношении него было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, так как Гараевым Р.А. о был совершен просто толчок в грудь. По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства в сумме 2745 рубля 04 копейки, которые в соответствие со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Гараева Р.А.о. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Подсудимым Гараевым Р.А.о. совершены преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания Гараеву Р.А.о. суд учитывает, что подсудимый ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Гараева Р.А.о. усматриваются признаки рецидива преступлений, который суд признает отягчающим вину обстоятельством. <данные изъяты> Также суд учитывает мнение потерпевших о наказании. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, состояния здоровья. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Гараеву Р.А.о. наказание в виде лишения свободы на определенный период времени. Оснований для применения к подсудимому ст. 68,73 УК РФ суд не находит. Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гараева Ровшана Алиш оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; По ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Гараеву Ровшану Алиш оглы наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с Гараева Ровшана Алиш оглы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2745 рубля 04 копейки, затраченные на оплату услуг адвоката по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: