дело № 1-859/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 14 ноября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Черноусовой Н.С., защитника – адвоката Гольцева А.О., имеющего регистрационный номер 66/2611, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Демина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Демина <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Демин Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 Демин Е.Н. находился в <адрес>, по месту жительства своей сестры ФИО2 и ее малолетней дочери ФИО2 B.C. Около 12:30 указанного дня ФИО2 вышла из квартиры на улицу, малолетняя ФИО5 находилась в маленькой комнате квартиры. В это время у Демина, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Демин в этот же день около 12:35, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует в квартире, малолетняя ФИО5 находится в маленькой комнате, за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, прошел в прихожую, где висела куртка ФИО2, и тайно, свободным доступом, из правого кармана указанной куртки похитил золотое кольцо стоимостью 12000 рублей, принадлежащее ФИО2 С похищенным имуществом Демин с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Демин Е.Н. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Демин Е.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Демин Е.Н. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. Защитник Гольцев А.О. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, согласно ее письменному заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Демина Е.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. Демин Е.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, суд учитывает, что Демин Е.Н. полностью признал вину в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание Демина Е.Н. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Демина Е.Н., судом не установлено. Потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания Демину Е.Н. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении Демина Е.Н. ст. 64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Демина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с удержанием его в доход государства. Примененную к Демину Е.Н. иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - золотое кольцо, 585 пробы, желтого цвета с 9 камнями белого цвета и 1 камнем синего цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 55, 56) – оставить у потерпевшей; - копию залогового билета (л.д. 52, 55) – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.104-105 том 1