П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 ноября 2011 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Черноусовой Н.С.,

обвиняемого Кузнецова О.В.,

защитника – адвоката Кипко Л.Н, имеющей регистрационный номер 66/686, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кузнецов О.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; а также в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 45 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного постановлением Верховного совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992 г., сотрудник милиции имеет право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Кузнецов О.В. приказом начальника УВД г. Екатеринбурга №-л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора по обеспечению группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения Чкаловского РУВД г.Екатеринбурга.

Кузнецов О.В., будучи осведомленным о наличии у него как должностного лица системы МВД России права на возмещение стоимости перелета к месту отдыха и обратно из бюджетных средств, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы и незаконно обогатился за счет бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, старший инспектор по обеспечению группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга Кузнецов О.В., находясь в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключил с ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО5 договор № на оказание туристических услуг, а именно реализацию Кузнецову О.В. турпродукта на двоих человек – туристической путевки № в королевство Таиланд в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в течение 2 дней в г. Бангкоке отель <данные изъяты>, 19 дней в г. Паттайе отель <данные изъяты>*, авиаперелетом на двоих человек по маршруту Москва - Бангкок - Москва, общей стоимостью 57834 рубля 00 копеек.

При оформлении указанной выше турпутевки ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, в офисе ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, у старшего инспектора по обеспечению группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга Кузнецова О.В., осознающего, что его служебное положение и статус сотрудника милиции предоставляют ему право возместить стоимость перелета к месту отдыха и обратно из бюджетных средств, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана с использованием им своего служебного положения, злоупотребив своим должностным положением и использовав свои служебные полномочия в целях хищения чужого имущества и нарушения законных интересов государства. Реализуя указанный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, Кузнецов О.В., не поставив в известность директора ООО МТА «Новый век» ФИО5 об истинности своих преступных намерений, попросил последнюю выдать ему для предъявления в Чкаловское РУВД г. Екатеринбурга справку о стоимости авиаперелета Москва-Бангкок-Москва в размере стоимости билета на регулярном рейсе, при фактической стоимости перелета на чартерном рейсе в размере 500 евро. Не будучи осведомленной о преступных планах Кузнецова О.В., ФИО5 оформила и подписала с последующей передачей Кузнецову О.В. справку от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости перелета по маршруту Москва-Бангкок-Москва в туре, приобретенном Кузнецовым О.В., в размере 53800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, старший инспектор по обеспечению группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга Кузнецов О.В. пришел в здание Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга, расположенное по ул. Циолковского 66 в г.Екатеринбурге, и, пройдя в кабинет заместителя начальника милиции общественной безопасности РУВД, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что информация о стоимости авиаперелета рейсом Москва-Бангког-Москва в сумме 53800 рублей, указанная в справке, подписанной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО <адрес> ФИО5, не соответствует действительности, и данная сумма необоснованно завышена, представил данную справку заместителю начальника милиции общественной безопасности Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга ФИО6 вместе с рапортом о выдаче аванса на приобретение билетов к месту отдыха в Таиланд г.Бангкок в соответствии со стоимостью авиаперелета, указанной в справке от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника милиции общественной безопасности Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга ФИО6 поставил на рапорте Кузнецова О.В. визу, после чего рапорт Кузнецова О.В. и справка ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в бухгалтерию Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга для решения вопроса о выплате Кузнецову О.В. аванса на приобретение билетов к месту отдыха и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со счета УФК по Свердловской области в ГРКЦ Банка России по Свердловской области перечислено на лицевой счет в Екатеринбургском филиале ОАО «Банк Москвы» за проезд к месту отдыха и обратно 56240 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил в кассу ООО <данные изъяты> стоимость туристической путевки № в королевство Таиланд с пребыванием там в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в течение 2 дней в г.Бангкоке отель <данные изъяты> 19 дней в г. Паттайе отель <данные изъяты>, авиаперелетом на двоих человек по маршруту Москва-Бангкок-Москва, общей стоимостью 57834 рубля 00 копеек.

По выходу из отпуска в неустановленное время, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием своего служебного положения, старший инспектор по обеспечению группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения Чкаловского РУВД г.Екатеринбурга Кузнецов О.В. составил и подписал авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что его затраты на оплату авиаперелета Москва-Бангкок-Москва составили 53800 рублей, после чего в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно Кузнецов О.В., находясь в помещении бухгалтерии здания Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург, ул. Циолковского 66, предоставил указанный авансовый отчет в финансово-экономическую часть Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга в оправдание затрат, подлежащих возмещению из бюджета.

Всего на основании предоставленных Кузнецовым О.В. документов, содержащих заведомо для него недостоверные данные о фактической стоимости оплаченного им авиаперелета по маршруту Москва-Бангкок-Москва, ему (Кузнецову О.В.) выплачено из областного бюджета Свердловской области в счет оплаты стоимости авиаперелета Москва-Бангкок-Москва 53800 рублей.

Согласно справке, предоставленной ГУ ЦБ РФ по Свердловской области, курс евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 35,2954 рублей за 1 евро.

Согласно справки ООО <данные изъяты>» стоимость авиаперелета эконом классом клиента Кузнецова О.В. на рейсе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Бангкок-Москва составила 500 евро по курсу ЦБ РФ, то есть 17647 рублей 70 копеек.

Старший инспектор по обеспечению группы охраны, обеспечения и обслуживания подразделения тылового обеспечения УВД Чкаловского района г. Екатеринбурга Кузнецов О.В. путем обмана, используя вопреки интересам службы свои служебные полномочия, злоупотребляя своим правом на возмещение оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно, путем предоставления в финансово-экономическую часть Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга документов, заведомо для него содержащих недостоверные и явно завышенные данные о стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Бангкок-Москва, используя свое служебное положение, похитил из бюджета Свердловской области 36152 рубля 30 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. Действиями Кузнецова О.В. областному бюджету в лице Министерства финансов Свердловской области причинен материальный ущерб в размере 36152 рубля 30 копеек, существенно нарушены законные интересы государства, связанные с эффективным расходованием бюджетных средств.

В ходе предварительного слушания прокурор отказался от предъявленного Кузнецову О.В. обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обвиняемый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в данной части в связи с отказом прокурора от обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО7, уведомленная о месте и времени проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка представителя потерпевшего не является препятствием для проведения предварительного слушания.

Судья находит возможным принять частичный отказ прокурора от предъявленного Кузнецову О.В. обвинения.

Судья соглашается с мнением прокурора и квалифицирует действия Кузнецова О.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Учитывая то, что Кузнецов О.В. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, с момента совершения инкриминируемого деяния истекло более двух лет, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 236, 239, 246 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Кузнецова <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить в связи с отказом прокурора от обвинения.

Прекратить уголовное дело по обвинению Кузнецова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Кузнецову О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- журнал операций №, областной бюджет, расчеты с подотчетными лицами за 2007 год, переданный на ответственное хранение начальнику Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. 121, 122) – оставить по вступлению постановления в законную силу в распоряжении ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего использования в работе;

- субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор 0095 на оказание туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области (уголовное дело № (т.1 л.д.121) – возвратить законному владельцу ООО <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы лицо, в отношении которого прекращено дело, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.О. Тараненко