ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 22 ноября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Мануйловой А.Ю., подсудимого Пуресева И.В. потерпевшего ФИО1 защитника - адвоката Хасаншина Т.Т., №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Пуресева ФИО8, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пуресев И.В. совершил угон автомобиля без цели хищения, а также совершил кражи, то есть тайные хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в хранилище, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Пуресев И.В., находился в автомастерской, расположенной по <адрес>, рядом с которой по <адрес> расположен металлический гараж, принадлежащий ФИО1. У Пуресева, предполагавшего, что в гараже может находиться дорогостоящее имущество, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Пуресев подошел к задней стене гаража и при помощи лома, который предварительно взял с собой из вышеуказанной автомастерской, применяя физическую силу, отогнул металлический лист на задней стене гаража. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Пуресев, через образовавшийся проем в стене, незаконно проник в помещение гаража, где обнаружил автомобиль ВАЗ - 21041 - 30 №, красного цвета, стоимостью 218000 рублей, принадлежащий ФИО1. У Пуресева возник умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля. Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ Пуресев пришел к вышеуказанному гаражу и через проем на задней стене гаража, который он сделал заранее, незаконно проник в помещение гаража. Продолжая свои действия направленные на кражу автомобиля, Пуресев изнутри открыл два внутренних ригельных замка и открыл ворота гаража. Воспользовавшись тем, что двери автомашины на замок не закрыты, незаконно проник в салон автомобиля и при помощи неустановленной следствием отвертки, разобрал замок зажигания. После чего, Пуресев вырвал провода из замка зажигания и путем их прямого соединения, привел двигатель автомобиля в движение, и на автомобиле ФИО1, выехал из гаража. Закрыв за собой замки ворот гаража, на похищенном автомобиле Пуресев с места совершения преступления скрылся, причинив своими действия ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Пуресев И.В. находился во дворе <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ-21070 №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащую ФИО2. У Пуресева возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, Пуресев при помощи камня, который он подобрал с земли, разбил левую заднюю форточку, просунул руку в салон автомобиля и изнутри открыл замок запирания двери. Затем открыл водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая свои действия, направленные на угон данного автомобиля, Пуресев при помощи отвертки, открутил кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и путем их прямого соединения, привел двигатель автомобиля в движение. После чего, Пуресев включил передачу заднего хода и на похищенном автомобиле попытался скрыться с места совершения преступления. Однако проехав около 15 метров на руле управления автомобилем сработал фиксатор и руль данного автомобиля заблокировался, в связи с чем, передвижение на угнанном автомобиле стало невозможным, оставив автомобиль в вышеуказанном месте, Пуресев с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ У Пуресева возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомобиля, с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, Пуресев, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-21070 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с передней панели автомобиля автомагнитолу марки «LG», стоимостью 2000 рублей, с задней полки две аудио колонки марки «Пионер», стоимостью 1000 рублей и из салона автомобиля отвертку, стоимости не представляющая. С похищенным имуществом Пуресев с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пуресев И.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Пуресев И.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Пуресев И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Пуресева И.В.: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества из хранилища с причинением значительного ущерба потерпевшему. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть завладение автомобилем без цели хищения, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного. Пуресев И.В. совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении престарелого родственника. Вместе с тем, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты>. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Пуресеву И.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевших, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будет служить целям исправления и перевоспитания осужденного. Суд не находит оснований для применения ст. 68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пуресева Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 166 ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: