Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Головина М.В., с участием государственных обвинителей: Рогачевой З.М., Отрадновой М.С., Малакавичюте И.Л., защитника Семко Е.С., удостоверение № и ордер №, подсудимого Воробьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Воробьева Егора Александровича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, органами предварительного расследования Воробьев Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время в неустановленном месте Воробьев Е.А. у неустановленного лица приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,07 грамм, что является крупным размером, и незаконно хранил его при себе с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., ФИО6, участвовавшая в качестве «закупщика» в оперативно - розыскном мероприятии «<данные изъяты>», позвонила по телефону Воробьеву Е.А. и сообщила, что желает приобрести у него наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, для личного употребления, на что Воробьев Е.А. дал согласие. Реализуя свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель - извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, Воробьев Е.А. назначил ФИО6 встречу между домами № и <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., Воробьев Е.А. продолжая свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь между домами № и <данные изъяты> по <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 за 1 000 рублей сверток, в котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой не менее 1,07 грамм, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, в крупном размере. Однако Воробьев Е.А. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с корыстной целью - извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 1,07 грамм, что является крупным размером, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и не дошло до потребителя. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», при личном досмотре у Воробьева Е.А. в ОМ № по <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые участвовали при проведении ОРМ «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 1,07 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру. В предъявленном обвинении подсудимый Воробьев Е.А. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая ФИО6, которая сказала, что ей очень плохо и просила помочь приобрести героин. Он узнавал на счет наркотиков по различным источникам, но не мог найти героин. Сначала он хотел отказать ФИО6 в оказании помощи в приобретении героина, но та целый день звонила, и он согласился ей помочь. Когда она приехала, то он взял у нее деньги, сходил к продавцу наркотиков, у которого приобрел наркотики и передал их ФИО6 Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Воробьев Е.А., суду пояснил, что Воробьев Егор является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., он стоял около дома по <адрес>. В это время подошел Воробьев Егор, они стояли с ним и разговаривали. Потом к ним подошли два человека и попросили у брата сигарету. Когда тот протянул сигарету, то те закрутили брату руки за спину. Он спросил у этих людей, кто они, и тогда те пояснили, что являются сотрудниками полиции. Через несколько минут, к ним подошел оперативный сотрудник, который отвел брата в сторону, где пообщавшись, брат с оперативным сотрудником вернулись. После чего брата увезли в отдел полиции. Кроме того, до задержания брата, он видел того с какой-то незнакомой ему девушкой. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, суду пояснил, что летом 2011 года он гулял со своим знакомым ФИО8 К ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились, сотрудники полиции пояснили, что должна произойти сделка и им нужно просто наблюдать за происходящим. Как он понял, должно было состояться ОРМ «<данные изъяты>». До этих мероприятий их привезли в отдел полиции, где они расписывались на копиях денежных средств. Закупщиком была девушка, на место мероприятий та ехала с ними. Когда прибыли на место, то расположились от закупщицы на расстоянии примерно 70 метров, и все что происходило, было хорошо видно. Закупщица встретилась с молодым человеком, как потом он узнал – Воробьев Е.А., возле подъезда. Те стояли минут 5-10, затем Воробьев Е.А. отлучался и оставлял эту девушку одну. Воробьев Е.А. с кем-то встретился и через некоторое время вернулся к закупщице и что-то той передал. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 мин., он прогуливался по <адрес> в сторону <адрес> с другом ФИО8 К ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых. На что они согласились, им пояснили, что будет проведена «<данные изъяты>» наркотического средства. Они прошли в отдел полиции, при нем и в присутствии второго понятого ФИО8 ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, о чем при них был составлен акт осмотра и выдачи денежных средств. Далее он и другой понятой, с сотрудниками полиции и ФИО6 проследовали по адресу: <адрес>, к <данные изъяты>. Он и второй понятой, а также сотрудники полиции, находились недалеко от дома, ими просматривался двор <адрес>. Около 19 час. 00 мин. того же дня, он видел, как ФИО6 подошла к неизвестному мужчине, как он узнал позже, того зовут Егор, находящемуся между домами <данные изъяты> по <адрес>, около трансформаторной будки. Он наблюдал, как ФИО6 передала Егору денежные средства, а Егор в свою очередь передал ФИО6 целлофановый пакет с каким-то веществом. После того как ФИО6 отошла от Егора, сотрудники полиции задержали того и в ходе личного досмотра, при нем и другом понятом, были обнаружена и изъята денежная купюра в сумме 1 000 рублей. ФИО6 при нем и другим понятом отдала добровольно сотрудникам милиции целлофановый пакет с каким-то веществом. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8, суду пояснил, что летом 2011 года он участвовал в качестве понятого. Сотрудники полиции объяснили, что будем проведено ОРМ «Проверочная закупка». Закупщиком участвовала девушка. В отделе полиции при нем сделали копии денег в сумме 1 000 рублей, после чего все поехали на встречу. Когда приехали на место, то вышли из автомашины и разошлись в разные стороны. Закупщица куда-то позвонила, договорилась о встрече и ушла. Место встречи хорошо просматривалось. Он видел, как закупщица встретилась с молодым человеком, как потом он узнал – ФИО1, который после встречи с закупщицей отошел и встретился с каким-то мужчиной. ФИО1 недолго постоял с неизвестным мужчиной, а после чего вернулся к закупщице и что-то передал. После данной передачи, ФИО1 был задержан. После задержания ФИО1 пояснил, что встречался с торговцем наркотиков, у которого приобрел наркотики. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, суду пояснил, что он является оперуполномоченным ОП №. К ним обратилась ФИО6 с заявлением о том, что ей известен человек, по имени Егор, который занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка», где закупщиком выступила ФИО6 Место встречи было назначено в военном городке. Закупщице были выданы денежные средства в размере 1 000 рублей. На встречу поехали он, закупщица и два понятых. Он видел, как ФИО6 встретилась с молодым человеком, как потом было установлено – Воробьев Е.А., а потом, те вдвоем отошли за дом и вскоре вернулись. Он видел факт передачи денег и наркотиков. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 суду пояснил, что он является другом брата Воробьева Егора. Он присутствовал при задержании Воробьева Егора. В тот день они с друзьями стояли около <адрес>. К ним подошел Воробьев Егор, а минут через 5 к тому подошли ребята и попросили закурить. Когда Егор протянул сигарету, то те стали заламывать последнему руки. После подошел оперативный сотрудник и отвел Егора в сторону. Они поговорили и вскоре вернулись. Из показаний свидетеля ФИО6, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОП № к сотрудникам уголовного розыска и сообщила, что знает Воробьева Е.А., который занимается сбытом наркотических средств - героина, на территории 19 военного городка в <адрес>. Она обратилась к сотрудникам полиции, с целью изобличения Воробьева Е.А. Около 17 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, она по сотовому телефону созвонилась с Воробьевым Е.А. и попросила того продать ей наркотическое средство героин. Воробьев Е.А. сказал, что сможет ей продать героин, и чтобы она подъезжала к 19 военному городку. Они договорились о продаже 1 грамма за 1 000 рублей. После чего Воробьев Е.А. сказал, что бы она ему перезвонила, когда будет на месте. Затем сотрудники полиции досмотрели ее на предмет наличия у нее запрещенных средств и выдали ей денежные средства 1 000 рублей для приобретения наркотического средства. Прибыв на указанное место, она позвонила Воробьеву Е.А. и сказала, что она приехала. Воробьев Е.А. сказал ей, чтобы она подходила к трансформаторной будке между домами 17 и 19 по <адрес> встретились в указанном им месте, она передала Воробьеву Е.А. 1 000 рублей, а он ей полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали ФИО1 После чего их доставили в ОП №, где она выдала добровольно в присутствии понятых сверток, который она приобрела у Воробьева Е.А. В качестве письменных доказательств виновности Воробьева Е.А., в данных преступлениях стороной обвинения представлены следующие доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Воробьева Е.А. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество, а именно содействие совершению незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, что вина Воробьева Е.А., в совершении данного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сам подсудимый не отрицал, что помог приобрести ФИО6 наркотическое средство через неустановленное лицо, свидетели ФИО11 и ФИО8 видели, что Воробьев Е.А., после встречи с ФИО6, отлучался и встречался с неустановленным мужчиной, после чего передал наркотические средства ФИО6 Доводы подсудимого, что он помог приобрести ФИО6 наркотическое средство через неустановленное лицо, ничем не опровергнуты. Умысел лица на незаконный сбыт наркотических средств должен быть подтвержден совокупностью доказательств, которых в настоящем деле суду не представлено. Каких-либо конкретных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимым не произведено и в вину ему органами предварительного расследования не представлено. В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. В связи с изложенным, суд переквалифицирует действия Воробьева Е.А. с ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ. Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице государства о взыскании с Воробьева Е.А. в доход федерального бюджета суммы в размере 1715,65 рублей, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При назначении наказания Воробьеву Е.А., судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву Е.А., являются: состояние здоровья, признание вины, раскаяние. В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьеву Е.А., судом не установлено. Исходя из вышеизложенного при назначении наказания подсудимому Воробьеву Е.А., суд учитывает личность подсудимого, что характеризуется положительно. При этом учитывая, тяжесть совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего особую общественную опасность, суд считает необходимым назначить Воробьеву Е.А. за данное преступление наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Воробьева Егора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 – 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания Воробьеву Егору Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Взыскать с Воробьева Егора Александровича в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению 1715,65 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства – смесь, в состав которой входит героин, хранящиеся в камере хранения УВД по МО «город Екатеринбург» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: