1-195/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 ноября 2010г. <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черной Н.Е. с участием гос.обвинителей – пом. прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> Паначевой <данные изъяты> Отрадновой <данные изъяты>., Вашляевой <данные изъяты>., Рогачевой <данные изъяты> Малакавичюте (Кулаковой) <данные изъяты> защитника – адвоката Богданова <данные изъяты> при секретарях ФИО9, ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Недобий <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Недобий <данные изъяты> совершил грабеж в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Недобий <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> <адрес> по <адрес>, предложил ранее незнакомой ему ФИО2 оказать ему интимные услуги, на что ФИО2 ответила отказом и, во избежание конфликта с ФИО1, попыталась отойти в сторону. После чего, у Недобий <данные изъяты>, увидевшего у ФИО2 женскую сумку, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последней, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Недобий <данные изъяты> с целью удержания последней, схватил своими руками за руки ФИО2, на что ФИО2 оказала сопротивление Недобий, пытаясь вырваться, после чего, нанес ей не менее двух ударов рукой в область головы, причинив физическую боль, выхватил из левой руки ФИО2 сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, косметические средства на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Недобий <данные изъяты>. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Недобий <данные изъяты> причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Недобий <данные изъяты>. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес> он увидел потерпевшую ФИО2, которая по его мнению оказывает интимные услуги за деньги. Он подошел к ФИО2 и разругался с ней из-за того, что последняя назвала высокую цену её услуг. ФИО2 побежала от него в сторону, а её сумка осталась у него в руках. ФИО2 он за руки не хватал, не ударял. Он с сумкой ФИО2 перешел дорогу, после чего к нему на машине подъехал незнакомый мужчина и спросил, зачем он забрал сумку. Сумку ФИО2 он оставил во дворе на детской площадке. После оглашения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с противоречиями показаний данных Недобий <данные изъяты>. в присутствии защитника на предварительном следствии, Недобий <данные изъяты>В. подтвердил показания данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>) в которых он пояснял, что сумку у ФИО2 выхватил со злости на последнюю, умысла на кражу сумки не имел. Вина подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, видно, что <данные изъяты>. во время несения службы по охране общественного порядка на патрульной автомашине ППСМ от дежурного УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что на <адрес> у женщины открыто похитили сумку. По прибытии на место потерпевшая сообщила, что неизвестный мужчина избил её, пока она не выпустила из рук сумку, после чего забрал её сумку и скрылся. На лице у потерпевшей он видел припухлости, признаков беременности у неё он не заметил. Проехав совместно с потерпевшей женщиной по дворам они увидели двух мужчин, на одного из них, Недобий <данные изъяты> потерпевшая указала, как на мужчину, который похитил у нее сумку. Сумку потерпевшей впоследствии обнаружили сотрудники милиции в ящике барной стойки летнего кафе. Поскольку со слов потерпевшей выяснилось, что преступление было совершено в <адрес>, все собранные материалы были переданы по подследственности в <данные изъяты> РУВД. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО12, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела, ранее этот свидетель подсудимого и потерпевшую не знал и оснований оговаривать подсудимого у этого лица не имелось. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она шла на остановку транспорта по <адрес>, где к ней подошел ранее незнакомый Недобий <данные изъяты>. и предложил оказать ему интимные услуги, на что она отказала и пояснив, что она этим не занимается, развернулась и пошла от Недобий <данные изъяты> Однако Недобий <данные изъяты> её догнал, схватил её за руку, замахивался на неё своей рукой. Она пыталась высвободиться, сказала, что она беременная, после чего Недобий <данные изъяты> схватил её белую тряпичную сумку и побежал через дорогу, а ей сообщил, что если нужна сумка, то следует идти за ним и оказать интимные услуги. Отобрать у Недобия <данные изъяты>.В. сумку у неё не получилось и Недобий <данные изъяты> скрылся. Ударов Недобий <данные изъяты> ей не наносил. С приехавшими по её вызову по поводу хищения сумки сотрудниками милиции она проехала по дворам и, увидев Недобий <данные изъяты> указала на него. Впоследствии свою сумку с находившимися в ней вещами: ключами, расческой, духами и косметическими средствами она получила от сотрудников милиции. В момент совершения в отношении неё Недобием <данные изъяты> преступления она была на 3-4 месяце беременности, признаков беременности не было видно. Ей жалко Недобий <данные изъяты> поскольку после случившегося с ней неоднократно разговаривала его сожительница и жаловалась на тяжелое материальное положение и то, что у неё двое детей. В связи с ходатайством государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии (<данные изъяты>) из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> к ФИО2 подошел ранее неизвестный ей мужчина Недобий <данные изъяты>., который предложил оказать ему интимные услуги. ФИО2 отказала и стала отходить от Недобий <данные изъяты>. в сторону, он схватил ее за руки, она просила отпустить ее и кричала о помощи. После чего Недобий <данные изъяты> нанес ей не менее двух ударов кулаком в область головы, но удары прошли вскользь ее лица, так как она пыталась отвернуть голову от ударов. Также ФИО2 говорила Недобий <данные изъяты>, что она беременна, на что тот не реагировал. На тот момент у ФИО2 было пять месяцев беременности. Недобий <данные изъяты>. схватил сумку, висевшую у ФИО2 на левом плече и побежал на противоположную сторону через дорогу. ФИО2 побежала следом и кричала Недобий <данные изъяты> чтобы он вернул сумку, Недобий <данные изъяты>. на эти требования не реагировал. После чего Недобий <данные изъяты>. скрылся в арке, а ФИО2 вызывала милицию. С сотрудниками милиции ФИО2 проехала по дворам домов, куда убежал Недобий <данные изъяты>. Около <адрес> ФИО2 увидела Недобий <данные изъяты> с неизвестным ей мужчиной. Белая тряпичная сумка ФИО2 стоимостью 500 рублей с находившимися в ней ключами от квартиры, не представляющими материальной ценности, косметическими средствами на общую сумму 300 рублей, духами стоимостью 220 рублей, расческой стоимостью 100 рублей, была обнаружена сотрудниками милиции в барной стойке не работающего кафе «Чойс». На очной ставке с Недобий <данные изъяты> ФИО2 пожалела Недобий <данные изъяты> и его семью, в связи с чем дала недостоверные показания о том, что Недобий <данные изъяты> её не ударял. После оглашения, вышеизложенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердила и пояснила, что Недобий <данные изъяты> она на следствии не оговаривала, уточнила, что удары Недобий <данные изъяты> наносил ладонью вскользь, так как она от ударов уклонялась, и после того, как она сообщила Недобий <данные изъяты> что беременна, наносить ей удары Недобий <данные изъяты>. прекратил. От ударов ФИО1 она испытала физическую боль. Оценивая и анализируя показания потерпевшей ФИО2, суд более доверяет её показаниям данным на предварительном следствии, из которых видно, что Недобий <данные изъяты> схватил ФИО2 за руки, нанес ей не менее двух ударов рукой в область головы, чем причинил ей физическую боль, после чего выхватил из её рук сумку и скрылся. Эти обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами и пояснениям, данным в суде ФИО2 К показаниям ФИО2, данным в судебном заседании о том, что после изъятия у неё сумки Недобий <данные изъяты> ей говорил, что если нужна сумка, то следует идти за ним и оказать интимные услуги, в связи с чем она считает, что ему нужна была не сумка, а её интимные услуги, суд относится критически и не доверяет им. ФИО2 в ходе предварительного следствия неоднократно давала показания, и не сообщала об указанных обстоятельствах, данная версия появилась только в суде и не подтверждается иными достоверными доказательствами, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Подсудимый Недобий <данные изъяты> также не заявлял на предварительном и судебном следствии о том, что он это говорил ФИО2 ФИО2 пояснила, что в период следствия и до судебного заседания она неоднократно общалась с сожительницей Недобий <данные изъяты> которая рассказала ей о своем тяжелом материальном положении и наличии двоих детей, в связи с чем ФИО2 жалеет ФИО1 Учитывая в том числе, что и на предварительном следствии в ходе очной ставки ФИО2 тоже изменяла свои показания для того, чтобы уменьшить вину Недобий <данные изъяты> о чем впоследствии сообщила следствию, суд расценивает такие показания потерпевшей ФИО2 как попытку смягчить участь Недобий <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он является соседом Недобий <данные изъяты> проживает в <адрес>, совместно с ФИО1 проводит время. ДД.ММ.ГГГГ он с Недобий <данные изъяты> собирался сходить в бар, для чего ходил домой за деньгами, возвратившись, он увидел в руках у Недобий <данные изъяты>. женскую сумку. Недобий <данные изъяты>. рассказал ему, что это сумка женщины, оказывающей интимные услуги за деньги, с которой он не смог договориться об оказании ему услуг. Также Недобий <данные изъяты> сообщил ему, что он в сумку не заглядывал. По его совету Недобий <данные изъяты> выкинул сумку. На предварительном следствии он давал иные показания, так как он ранее судим и не хотел быть свидетелем. Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>), видно, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к употребляющему спиртные напитки около <адрес> ФИО13 подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Недобий <данные изъяты> ФИО13 и Недобий <данные изъяты> направились в бар, расположенный в <адрес>, однако поскольку бар был закрыт, они прошли в арку этого дома, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Через несколько минут подъехал наряд милиции с ранее незнакомой ФИО13 девушкой, которая указав на Недобий <данные изъяты>., пояснила, что он забрал у нее сумку. Оценивая показания свидетеля ФИО13 суд учитывает, что он находится в приятельских отношениях с подсудимым, в связи с чем заинтересован в исходе данного дела, его показания на предварительном следствии и в суде непоследовательны, противоречивы. Убедительных доводов о причине изменения своих показаний ФИО13 суду не привел. Суд более доверяет его показаниям, данным на предварительном следствии, показания данные в ходе судебного заседания считает попыткой помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Вина подсудимого подтверждается также исследованными в суде следующими соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являющимися допустимыми письменными доказательствами: Постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1); Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, открыто похитившего у неё ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> <данные изъяты> в <адрес> сумку с имуществом <данные изъяты> Рапортом ст. оперативного дежурного начальнику УВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в дежурную часть <данные изъяты> РУВД поступило сообщение о том, что по <адрес> похитили сумку белую <данные изъяты> Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в присутствии двух понятых помещения летнего кафе «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружено, что вход в кафе дверью не оборудован, мебель и аппаратура отсутствуют, во втором выдвижном ящике барной стойки находится белая тряпичная женская сумка ФИО2 с содержащимися в ней: пузырьком с духами, расческой, ключами, косметическими средствами. Схемой к протоколу осмотра <данные изъяты> Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых белой тряпичной женской сумки ФИО2, изъятой в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения летнего кафе <данные изъяты>», в которой находились: ключи от квартиры, косметические средства (тональный крем, две помады, тени, два карандаша, пинцет, кисточка, крем для волос), духи во флаконе, расческа <данные изъяты> Постановлением о признании белой тряпичной женской сумки ФИО2, изъятой в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством (<данные изъяты> Заявлением ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ от следователя ранее похищенную сумку (<данные изъяты> Заключением эксперта № согласно которому, при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 повреждения и следы повреждений в области головы, туловища и конечностей отсутствовали (<данные изъяты> Протоколом задержания Недобий <данные изъяты>., как лица на которого потерпевшая прямо указала как на совершившего преступление, ст. 161 ч.2 п.г Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> Протоколом очной ставки Недобий <данные изъяты> и потерпевшей ФИО2, производимой с участием защитника Недобий <данные изъяты>., в ходе которой ФИО2 утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выхватил у неё из рук сумку с находившемся в ней имуществом на сумму <данные изъяты> рублей и побежал с ней через <адрес>, ФИО2 забрать у ФИО1 свою сумку не смогла, ФИО1 скрылся; ФИО1 полностью подтвердил показания ФИО2 и заявил, что раскаивается в содеянном (<данные изъяты> Оценивая показания Недобий <данные изъяты> данные им в судебном заседании в совокупности с другими представленными доказательствами, суд находит неубедительными его доводы о том, что он не применял насилие в отношении ФИО2 и у него отсутствовал корыстный мотив. Суд находит такие доводы не обоснованными, поскольку они противоречат установленными в суде обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Показания потерпевшей ФИО2 о том, что ФИО1 нанес ей не менее двух ударов рукой в область лица, подтверждаются ничем не опороченными показаниями свидетеля ФИО12, который видел следы ударов – припухлости на лице потерпевшей ФИО2 То обстоятельство, что через неделю после применения насилия на голове и других частях тела у ФИО2 не было обнаружено следов побоев, не может свидетельствовать об их отсутствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила в суде, что она испытала физическую боль. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части суд не находит. Об умысле Недобий <данные изъяты> на совершение хищения сумки потерпевшей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья свидетельствует также то обстоятельство, что Недобий <данные изъяты>., осознавая, что потерпевшая не намерена оказывать ему интимные услуги, изъял у неё сумку и удерживал при себе, а впоследствии распорядился ею, спрятав её в сокрытое от посторонних место. Показания Недобий <данные изъяты> противоречивы и непоследовательны. Так в ходе предварительного следствия после ознакомления с текстом предъявленного обвинения по ст. 161 ч.2 п.г УК РФ, при допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты>) Недобий <данные изъяты>. в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и в то же время подтвердил свои показания данные при допросе в качестве подозреваемого <данные изъяты>), в которых отрицал наличие корыстного мотива и применения насилия к потерпевшей. В судебном заседании свои показания Недобий <данные изъяты>. также менял. Убедительных доводов о причине изменения показаний, Недобий <данные изъяты>. суду не привел. Суд, к показаниям Недобий <данные изъяты>., в части противоречащей установленным обстоятельствам дела относится критически, расценивает их как позицию защиты, а также желание уйти от ответственности за содеянное. Оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Недобий <данные изъяты>., а его действия квалифицирует по п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд считает, что при совершении открытого хищения имущества в отношении потерпевшей ФИО2 Недобий <данные изъяты> применил насилие не опасное для жизни или здоровья, которое выразилось в том, что он с целью удержания ФИО2, схватил своими руками потерпевшую за руки, а в последствии с целью подавления её сопротивления к совершению открытого хищения, нанес ей не менее двух ударов рукой в область головы, причинив физическую боль. Стоимость и перечень открыто похищенного у ФИО2 имущества сторона защиты на предварительном следствии и в суде не оспаривала, оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда не имеется. На учете у нарколога и психиатра Недобий <данные изъяты> не состоит, на следствии и в суде его поведение подозрений не вызывало, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния. При назначении наказания Недобий <данные изъяты>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Недобий <данные изъяты>. совершил тяжкое умышленное преступление. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Недобий <данные изъяты>. суд учитывает состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Недобий <данные изъяты>. судом по настоящему уголовному делу не установлено. Обсуждая вопрос о личности подсудимого, суд учитывает, что Недобий <данные изъяты> по месту проживания в <адрес> характеризуется положительно, занимается воспитанием несовершеннолетних детей сожительницы, неофициально трудоустроен, с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске УВД <адрес>, как лицо, уклоняющееся от отбытия наказания, назначенного приговором суда <данные изъяты> на территории Российской Федерации проживает без регистрации, совершил преступление в отношении беременной женщины. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей не просившей о строгом наказании подсудимому, суд считает целесообразным назначить Недобию <данные изъяты>. наказание связанное с лишением свободы близкое к минимальному, предусмотренному статьей Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное преступление и с учетом его имущественного положения не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. ст. 73 и 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления. Отбывание наказания Недобий <данные изъяты>. следует определить в соответствии с п. б ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Заявленный прокурором <адрес> в интересах Российской Федерации иск к Недобий <данные изъяты>. о взыскании суммы процессуальных издержек: <данные изъяты> <данные изъяты> – расходы на оплату труда адвоката ФИО14 по оказанию в период предварительного следствия юридической помощи Недобий <данные изъяты>. в порядке п.1 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета в полном объеме, так как они подтверждаются материалами дела. Вещественное доказательство по делу: сумка - подлежит оставлению на хранении у потерпевшей ФИО2 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Недобий <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Недобий <данные изъяты>. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Недобий <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Недобий <данные изъяты>. оставить прежней - заключение под стражу. Взыскать с Недобий <данные изъяты> в доход федерального бюджета <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии. <данные изъяты> ФИО2. Приговор может быть обжалован, опротестован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанцией. Судья: подпись <данные изъяты> Судья- Секретарь- <данные изъяты> <данные изъяты> Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Чкаловского районного суда <адрес> от 03.11. 2010 года в отношении Недобий <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 04 марта 2011 г. Судья- Секретарь- <данные изъяты> <данные изъяты>