Дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Головина М.В., с участием государственного обвинителя Паначевой Н.А., защитников: Балакина Д.В., удостоверение №, ордер №, защищающего интересы подсудимого Ермилова А.О. Ерофеева И.А., удостоверение №, ордер №, защищающего интересы подсудимого Кислицина В.Р., Марковой Л.П., удостоверение №, ордер №, защищающей интересы подсудимого Харламова А.А., подсудимых: Кислицина В.Р., Харламова А.А., Ермилова А.О., потерпевшей ФИО9, при секретаре Чупак Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Кислицина Василия Рудольфовича, <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком, Харламова Анатолия Андреевича, <данные изъяты> Ермилова Анатолия Олеговича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., Харламов А.А., находясь у восьмого подъезда <адрес>, в котором проживает, достоверно зная, что в <адрес> проживает ФИО9, 1924 года рождения, которая в силу своего возраста, постоянно находится в своей квартире и, предполагая, что у ФИО9 имеются денежные средства, предложил Кислицину В.Р., Ермилову А.О. совершить хищение денежных средств ФИО9 с незаконным проникновением в квартиру и применением в отношении потерпевшей в случае оказания сопротивления насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кислицин В.Р. и Ермилов А.О. согласились, тем самым Харламов А.А., Кислицин В.Р. и Ермилов А.О. вступили в сговор между собой, направленный на открытое хищение имущества ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации совместного умысла Кислицин В.Р., Ермилов А.О. и Харламов А.А., около 20 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в подъезд <данные изъяты> поднялись на лестничную площадку, расположенную между вторым и третьим этажами, при этом Харламов А.А. для обеспечения проникновения в квартиру с целью хищения чужого имущества, подойдя к двери <адрес>, в которой проживает ФИО9, постучал в дверь. ФИО9, не подозревая о готовящемся преступлении, приоткрыла дверь. В это время Харламов А.А. и Кислицин В.Р., реализуя совместный умысел, направленный на грабеж, действуя из корыстных побуждений, с силой потянув на себя дверь, открыли ее и, вопреки воле и согласия ФИО9, незаконно проникли в квартиру. Продолжая совместные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Ермилов А.О., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Харламовым А.А. и Кислициным В.Р., во исполнение отведенной ему роли, вышел на улицу и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своих сообщников от обнаружения их действий и возможного задержания. В этот момент Харламов А.А., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Кислициным В.Р., Ермиловым А.О., с целью предотвращения сопротивления со стороны ФИО9 и для беспрепятственного завладения имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последней не менее пяти ударов руками по голове, туловищу и ногам, и незаконно потребовал передачи всех имеющихся у ФИО9 денежных средств, не указывая конкретной суммы, при этом Кислицин В.Р., находясь рядом с Харламовым А.А. в квартире, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и своих сообщников от обнаружения их действий и возможного задержания. С целью отыскания имущества ФИО9, Кислицин В.Р. и Харламов А.А. поочередно осмотрели шкафы, расположенные в комнатах вышеуказанной квартире. ФИО9, сломленная примененным к ней насилием, опасаясь дальнейших действий со стороны Харламова А.А. и Кислицина В.Р., взяла книгу из серванта, расположенного в большой комнате и, достав из нее денежные средства в размере 4 500 рублей, передала их Харламову А.А. С похищенными денежными средствами Харламов А.А., Кислицин В.Р. и Ермилов А.О. с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Харламов А.А., Кислицин В.Р. и Ермилов А.О. причинили ФИО9 телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области с лева, в правой скуловой области, в правой щечной области, в подбородочной области справа, в области левой ушной раковины, в области правого плеча, в области правой ягодицы, и поверхностные раны правой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб в размере 4 500 рублей. В предъявленном обвинении подсудимые Кислицин В.Р., Харламов А.А., Ермилов А.О. признали вину полностью, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу, на основании главы 40 УПК РФ, с чем потерпевшая, защита, государственный обвинитель согласны. Суд считает правильной квалификацию действий подсудимых Кислицина В.Р., Харламова А.А., Ермилова А.О. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания Кислицину В.Р., Харламову А.А., Ермилову А.О. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Кислицину В.Р. наказание, являются: признание вины, раскаяние, явка с повинной. В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих подсудимому Кислицину В.Р. наказание, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому Кислицину В.Р. суд учитывает личность подсудимого, что вину признал полностью, раскаялся, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. При этом учитывая, что ранее он судим, в период условного осуждения вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступления наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления. С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Харламову А.А. наказание, являются: признание вины, раскаяние. В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих подсудимому Харламову А.А. наказание, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому Харламову А.А. суд учитывает личность подсудимого, что ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся. При этом учитывая, что потерпевшая настаивала на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступления наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления. С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Ермилову А.О. наказание, являются: признание вины, раскаяние, явка с повинной. В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих подсудимому Ермилову А.О. наказание, судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, при назначении наказания подсудимому Ермилову А.О. суд учитывает личность подсудимого, что ранее не судим, вину признал, раскаялся, потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Учитывая тяжесть совершенного Ермиловым А.О. преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание, в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кислицина Василия Рудольфовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 74 УК РФ отменить Кислицину Василию Рудольфовичу условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Кислицину Василию Рудольфовичу назначить один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Кислицину Василию Рудольфовичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Признать Харламова Анатолия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Харламову Анатолию Андреевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей. Признать Ермилова Анатолия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком три года. Меру пресечения Ермилову Анатолию Олеговичу – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу. Зачесть Ермилову Анатолию Олеговичу в срок отбытия наказание содержание ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Ермилова Анатолия Олеговича обязанность регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства, без уведомления данного государственного органа. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО10 – оставить у ФИО10 Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты> хранящийся у ФИО3 – оставить у ФИО3 Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО11 – оставить у ФИО11 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: