1-864/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 декабря 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Булочевой Е.А.,

защитника – адвоката Гольцева А.О., имеющего регистрационный номер 66/2611, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Булочевой <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Булочева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:10 до 18:40 Булочева Е.А. находилась в кафе «Пицца Миа», расположенном на четвертом этаже торгово-развлекательного центра «Мегаполис» по ул. 8 Марта 149 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Проходя по залу кафе, Булочева Е.А. увидела стоящую на полу около стула, на котором за столиком сидел ФИО2, сумку, принадлежащую последнему. У Булочевой Е.А из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение сумки ФИО2 Реализуя свой умысел, направленный на кражу, в указанное время Булочева Е.А. села за соседний с ФИО6 столик, огляделась по сторонам и, убедившись, что за ее действиями ФИО2 и посетители кафе не наблюдают и не могут пресечь их, подтянула стоящую на полу сумку ФИО2 ближе к себе, взяла ее в руки, тем самым тайно, свободным доступом похитила сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находился кожаный кошелек стоимостью 2000 рублей с денежными средствами в сумме 3500 рублей, сотовый телефон «Айфон 3GS» стоимостью 24000 рублей в прорезиненном черном чехле стоимостью 500 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, записная «Dairy» стоимостью 700 рублей. С похищенным имуществом Булочева Е.А. с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Булочева Е.А. причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 33700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Булочева Е.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Булочева Е.А. заявленное ранее ходатайство подтвердила и вновь заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении Булочевой Е.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой Булочевой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

После совершения Булочевой Е.А. преступления и составления обвинительного заключения в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел основного вида наказания в виде обязательных работ, санкция дополнена наказанием в виде принудительных работ на срок до 5 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового, что улучшает положение подсудимой. Вместе с тем, в санкции названной части статьи увеличен верхний предел основного вида наказания в виде обязательных работ, что ухудшает положение подсудимой и в данной части обратной силы не имеет.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение подсудимой, в силу п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести. При этом преступление совершено в период условного осуждения, а также спустя незначительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Булочева Е.А. должных выводов не сделала, на путь исправления не встала и вновь продолжила свою преступную деятельность.

Вместе с тем, суд учитывает, что Булочева Е.А. полностью признала вину в содеянном, явилась с повинной, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Булочевой Е.А., суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, семейное положение, а также молодой возраст Булочевой Е.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Булочевой Е.А. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает необходимым назначить Булочевой Е.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая данные о личности и семейное положение подсудимой, размер заявленных к ней исковых требований, суд находит возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Булочевой Е.А. ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим ФИО6 по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 33700 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленные потерпевшим ФИО6 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой в совершении преступления и причинении в результате этого материального ущерба потерпевшему нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Булочеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Булочевой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Булочевой <данные изъяты> в пользу Рябина <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 33700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: