дело № 1 – 909/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 декабря 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., подсудимого Кремешкова А.Е., защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кремешкова <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кремешков А.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 Кремешков А.Е., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, проходил во дворе <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/66, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО4 на праве собственности. В этот момент у Кремешкова возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанной автомашиной без цели хищения. Реализуя свой умысел, Кремешков А.Е., воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны окружающих, подошел к указанной автомашине и разбил стекло водительской двери, открыл дверь, тем самым проник в салон автомашины и сел за руль. Затем Кремешков А.Е. вырвал провода из замка зажигания и путем их соединения запустил двигатель. Продолжая свои действия, Кремешков А.Е., не имея права управления названным автомобилем, начал движение и скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения. Доехав на автомашине до <адрес>, двигатель автомашины по техническим причинам перестал работать. В это время Кремешков А.Е. был замечен сотрудниками УВО УМВД России по г. Екатеринбургу и при попытке скрыться с места преступления был задержан последними. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кремешков А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кремешков А.Е. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела, и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Отраднова М.С., потерпевшая ФИО4, согласно ее письменному заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Кремешков А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Кремешкова А.Е. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а также влияние наказания на исправление осужденного. Кремешков А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом, Кремешков А.Е. данное преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда за совершение аналогичного преступления. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Кремешков А.Е. должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь продолжил свою преступную деятельность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действия Кремешкова А.Е. рецидива преступлений. Вместе с тем, суд учитывает, что Кремешков А.Е. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Кремешкову А.Е. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Кремешкову А.Е. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения в отношении Кремешкова А.Е. ст. 64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кремешкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 4 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Кремешкову А.Е. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Кремешкову <данные изъяты> – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №/66, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 20, 21), оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися по стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалоб и представлений через суд, постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен с использованием технических средств на компьютере в совещательной комнате. Судья Н.О. Тараненко