1-436/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(в особом порядке)

г.Екатеринбург «06» декабря 2011г.

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н.,

с участием прокурора Малакавичюте И.Л.,

подсудимого Салюлевой С.А.,

защитника Лебедевой Т. И.,

при секретаре Ахметчановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салюлевой <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Салюлева С.А. совместно со своими знакомыми ФИО5, ФИО6 распивала спиртные на кухне квартиры последнего по <адрес><данные изъяты> <адрес> в отсутствие его супруги ФИО7 В ходе распития спиртного, Салюлева С.А., воспользовавшись тем, что нетрезвые ФИО5, ФИО6 не наблюдают за ее действиями, в гостиной комнате квартиры со стола похитила ноутбук <данные изъяты>., в комнате похитила также спортивную сумку стоимостью в 300 руб., ключи от квартиры, не представляющие ценности, в коридоре квартиры с вешалки похитила кожаный плащ бордового цвета стоимостью в 5000 руб., всего имущества на сумму в 28046 руб., причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб. Похищенные ноутбук, кожаный плащ подсудимая сложила в спортивную сумку и скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Салюлева С.А. вину в изложенном признала полностью, дала показания, соответствующие описательной части приговора. Пояснила, что иного имущества, помимо указанного выше, она не похищала. Она довела до сведения суда, что квартира ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находилась в открытом состоянии, что последний мог привести малознакомых людей в свою квартиру для распития спиртного. В содеянном она раскаивалась.

Вина подсудимой в содеянном по делу подтверждается всеми доказательствами по нему.

Потерпевшая ФИО7 показала на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вернулась в свою квартиру из командировки, куда уехала ДД.ММ.ГГГГ Она обнаружила пропажу из квартиры кожаного плаща черного цвета (22000 руб.), мутоновой шубы (40000 руб.), серебряной цепочки (2000 руб.), серебряных сережек (1000 руб.), женской сумки (1000 руб.), женских духов (500 руб.), крема для лица (700 руб.), женских перчаток (200 руб.), постельного белья (500 руб.), ключей от квартиры (не представляющих ценности). Она также узнала от мужа, что из квартиры в период ее отсутствия были также похищены ноутбук (22746 руб.), кожаный плащ бордового цвета (5000 руб.), спортивная сумка (300 руб.), которые затем были возвращены. Похищением имущества ей был причинен значительный ущерб (л.д.32-33).

Свидетель ФИО6 показал на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в отсутствие жены ФИО7 распивал спиртное с Салюлевой С.А., ФИО5 на кухне своей квартире. В процессе распития спиртного он уснул. Проснувшись около 22:00 обнаружил, что в квартире открыта входная дверь, отсутствуют ноутбук жены, Салюлова С.А. Он сказал ФИО5, что не выпустит ее из квартиры, вызвал милицию. ФИО5 позвонила мужчине (ФИО9), объяснила ситуацию. Через некоторое время в квартиру пришли двое мужчин (ФИО9, ФИО10), принесли похищенные ноутбук, кожаный плащ бордового цвета, спортивную сумку. Он не заметил похищения другого имущества, поэтому сказал приехавшим сотрудникам милиции, что ему все вернули, что он претензий ни к кому не имеет. ДД.ММ.ГГГГ жена ФИО7 обнаружила пропажу своего имущества (указанного в ее показаниях). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ему ключи от квартиры (л.д. 35-37, 60-61).

Свидетель ФИО5 показала на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртное с Салюлевой С.А., ФИО6 на кухне его квартиры. Через некоторое время ФИО6 сказал, что Салюлева С.А. похитила ноутбук, в связи с чем он сказал, что не выпустит ее из квартиры, вызвал милицию. Она позвонила сожителю ФИО9, объяснила ситуацию, попросила помочь вернуть ноутбук. Спустя некоторое время в квартиру приехали ФИО9, ФИО10, привезли сумку, ноутбук, кожаный плащ. Затем ФИО6 переговорил с приехавшими сотрудниками милиции, отпустил ее из квартиры. Позднее Салюлева С.А. передала ей ключи, обнаруженные ею в квартире сожителя ФИО11 Эти ключи она отдала ФИО6 (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО9,В. показал на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонила сожительница ФИО5 Она сообщила, что Салюлова С.А. похитила ноутбук у ФИО6, что последний ее не отпустит, пока не будет возвращено похищенное. После этого ФИО9, ФИО10 пошли к Салюлевой С.А. по месту ее жительства у сожителя ФИО11 Там они потребовали у нее вернуть похищенное. Сначала она сказала, что ничего она похищала. Затем после разговора она отдала спортивную сумку, где находились ноутбук, кожаный плащ бордового цвета. В ответ на вопрос, все ли она вернула, Салюлова С.А. ответила, что больше она ничего не брала. ФИО9, ФИО10 указанные похищенные вещи отвезли ФИО6 Последний пояснил приехавшим сотрудникам милиции, что все вещи ему вернули, что он претензий ни к кому не имеет (л.д. 40-42).

Свидетели ФИО10, ФИО11 на следствии дали показания (показания оглашены с согласия сторон), соответствующие изложенным показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 48-49, 50-51).

Свидетель ФИО12 показал на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 возле дома по <адрес> к нему в машину-такси села девушка (Салюлева С.А.) с полной сумкой. Он привез ее к дому по <адрес>А (место жительства ФИО11), где она зашла в подъезд дома (л.д. 55-56).

Вина подсудимой подтверждается также ее явкой с повинной с полным признанием вины в содеянном, указанном в описательной части приговора (л.д. 30), протоколами выемки похищенного, ее осмотра (л.д. 66-67, 68-69), иными материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой вмененную ей обвинением также кражу кожаного плаща черного цвета (22000 руб.), мутоновой шубы (40000 руб.), серебряной цепочки (2000 руб.), серебряных сережек (1000 руб.), женской сумки (1000 руб.), женских духов (500 руб.), крема для лица (700 руб.), женских перчаток (200 руб.), постельного белья (500 руб.), принадлежащих ФИО7, как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании.

Во-первых, сама подсудимая последовательно отрицала на следствии, в суде факт совершения ею кражи указанного имущества.

Во-вторых, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после возвращения ему сумки, ноутбука, кожаного плаща не обнаружил пропажи иного имущества, сообщил приехавшим сотрудникам милиции об отсутствии у него каких-либо имущественных претензий к кому-либо. Входная дверь его квартиры находились в открытом состоянии. Пропажа указанного имущества была обнаружена ФИО7, ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ Салюлева С.А. сообщила суду, что ФИО6 приглашал к себе в квартиру малознакомых людей для распития спиртного в отсутствие жены ФИО7. По делу не исключена возможность похищения упомянутого имущества иными лицами, а также в иное время, чем указано в обвинительном заключении.

В-третьих, суд полагает заслуживающими внимания пояснения Салюлевой С.А. о том, что ноутбук, кожаный плащ полностью заняли спортивную сумку, в которую они были уложены, другое имущество уже не могло поместиться в данную сумку. Установлено, что в руке Салюлевой С.А., когда она садилась в машину-такси возле дома по <адрес>, находилась только одна спортивная сумка.

В-четвертых, из показаний ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО10 вытекает, что Салюлева С.А. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>373 похитила только ноутбук, плащ бордового цвета, спортивную сумку, ключи, что иного имущества она не похищала в указанный день.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимой подлежат толкованию в ее пользу, обвинение не может быть основано на предположениях.

Судом не добыто доказательств, неопровержимо свидетельствующих о совершении подсудимой кражи иного имущества, помимо указанного в описательной части данного приговора.

Содеянное по делу подсудимой квалифицируется судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Данный вывод суда основывается также на анализе материального положения потерпевшей, стоимости похищенного, значимости его для первой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд учитывает то, что она совершила явку с повинной, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим ответственность обстоятельством по делу является наличие рецидива в действиях подсудимой.

Учитывая смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства, суд считает возможным применение к ней ст.68 ч.3 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за преступление по делу.

Суд считает необходимым определить подсудимой реальное лишение свободы, но без назначения дополнительного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к ней ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салюлеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

копия верна

Судья-

Секретарь-

л.д.189-192

том 1