ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Потешкина И.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадновой М.С. подсудимого Бегова Н.М. Защитника Маркова Ю.Д. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшего Чудиновского А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Архиповой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕГОВА ФИО17 <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.4 п.п. «б,в.» Уголовного кодекса Российской Федерации установил: 26.10.2010 года около 19:00 часов Бегов Н.М., достоверно зная о том, что в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, может находиться крупная сумма денег, вступил с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения, в целях завладения имуществом в особо крупном размере. С целью совершения преступления, Бегов Н.М. и неустановленное следствием лицо, заранее приискали неустановленные следствием биты, которые намеревались использовать в качестве оружия. 26.10.2010 года около 19 часов 20 минут Бегов Н.М., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, приехали к офису ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Бегов Н.М. и неустановленное лицо, зайдя в вышеуказанный офис, увидели ранее им незнакомого ФИО2 и, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, внезапно напали и стали наносить удары ФИО2 битами – предметами, используемыми в качестве оружия, в область головы, при этом каждый из них нанес не менее пяти ударов, применив, тем самым, насилие, опасное для жизни и здоровья. После чего Бегов Н.М., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, осмотрел содержимое офиса и похитил из сейфа денежные средства. В это же время неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, осмотрело карманы одежды потерпевшего, где из правого кармана брюк похитило портмоне с денежными средствами, сотовый телефон марки «Самсунг». После чего подсудимый взял со стола ноутбук марки «<данные изъяты> после чего вместе с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись. В результате совершения разбойного нападения, Бегов Н.М. и неустановленное лицо похитили принадлежащее ФИО2 следующее имущество: - ноутбук марки «Packard Bell» стоимостью 17 999 рублей; - сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей; - сим-карта компании «Мегафон» и «Мотив» не представляющие материальной ценности; - денежные средства в размере 900000 рублей; - 2000 долларов США в рублевом эквиваленте 60451,6 рублей (по курсу ЦБ РФ на 26.10.2010 года, 1 доллар США- 30,2258 рублей); - 500 евро в рублевом эквиваленте 21248,75 рублей (по курсу ЦБ РФ на 26.10.2010 года, 1 евро – 42,4975 рублей); - портмоне стоимостью 1000 рублей; - денежные средства в размере 8000 рублей; - водительское удостоверение на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности, всего на общую сумму 1013 699 рублей 35 копеек. Своими умышленными преступными действиями Бегов Н.М. и неустановленное лицо причинили ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома чешуи левой височной кости и затылочной кости слева в переходом на основание черепа, скопления крови над твердой мозговой оболочкой левой теменно-затылочной области (острая эпидуральная гематома в виде сгустков и жидкой части объемом 30 куб см), скопления крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние), ушибов левой височной и левой затылочной долей, отека головного мозга, скопления крови в основной пазухе (гемосинус), пропитывания кровью мягких тканей правой височной и левой височно-теменной областей, ушибленной раны левой теменно-затылочной области, гематомы мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, отека мягких тканей в левой височно-скуловой области. Все вышеперечисленные телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются опасными для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. С похищенным имуществом Бегов Н.М. и неизвестный с места совершения преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями Бегов Н.М. и неустановленное лицо причинили ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1013 699 (один миллион тринадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 35 копеек. Впоследствии похищенным имуществом Бегов Н.М. и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению. Подсудимый Бегов Н.М. вину признал частично и отказался от дачи показаний в суде. Как видно из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Бегова Н.М. на следствии видно, что в г. Екатеринбург он приехал около четырёх лет назад жить и работать. В конце 2009 года - в начале 2010 года он работал на овощной базе № в качестве грузчика. Там он познакомился со своими земляками – ФИО50, которого называл «ФИО51», и ФИО11 ФИО52, которого называл «ФИО53». Данные люди проживали где-то на <адрес>, точный адрес он не помнит. От ФИО54 ему стало известно, что он работает на стройке в г. Екатеринбурге. На данной стройке он бывал около двух раз, однако где именно она находится, уточнить не может, так как плохо ориентируется в г. Екатеринбурге. Когда он бывал на стройке, то видел, как ФИО55 раздавал зарплату рабочим. У него было очень тяжелое материальное положение, в связи с чем, он решил ограбить хозяина ФИО56. С этой целью примерно с ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно приезжал на стройку к ФИО57, которого просил сказать ему, где находится офис его хозяина, на что ФИО59 постоянно отвечал ему отказом. Как-то раз он пригрозил ФИО58, сказав ему, что если, он не скажет ему, где находится офис его хозяина, он его изобьет. Испугавшись его, ФИО61 согласился сказать ему. За день до ограбления, находясь дома, где на тот момент он проживал совместно с женщиной по фамилии ФИО10, он рассказал ФИО11, что хочет ограбить хозяина ФИО60, на что ФИО11 согласился совершить ограбление вместе с ним. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда он и ФИО11 приехали к ФИО62 на стройку. Он вновь потребовал, чтобы ФИО63 показал ему, где находится офис его хозяина. Затем, в вечернее время, они все вместе на автомашине ВАЗ-2106 темного цвета под управлением ФИО64, приехали к офису хозяина ФИО65, точный адрес знает визуально. Когда ФИО66 привез их к офису, он сказал ему подходить к офису и открыть им дверь, при этом в каком-то рукаве у ФИО11 он увидел палку. Где ФИО11 взял данную палку, он не знает, однако предполагает, что на стройке. После этого, ФИО67 подошел к двери офиса и, поговорив о чем-то по домофону, о чем именно, он не знает, так как не слышал, входная дверь открылась. Они все вместе вошли в здание, поднялись на второй этаж и зашли в один из офисов, где за столом увидели сидящего мужчину, после чего ФИО68 тут же вышел из офиса, а он и ФИО11, ничего не говоря мужчине, стали избивать его. При этом ФИО11 бил мужчину палкой, которую принес с собой и достал из правого рукава одежды, а он бил мужчину руками и ногами по голове и телу. Он нанес мужчине не менее 5 ударов, а сколько ударов нанес мужчине ФИО11, он не знает, однако избиение происходило в течение 2-3 минут, после чего мужчина упал на пол и потерял сознание. После этого он подошел к сейфу, который находился возле стола, за которым сидел мужчина, и при помощи ключа, который был в нем, открыл сейф, откуда достал деньги, которые убрал к себе в карман. Он также видел, как ФИО11 осматривал карманы одежды мужчины, откуда взял кошелек с деньгами. После этого, он взял со стола ноутбук и вместе с ФИО11 направились к выходу из офиса. Кто похитил сотовый телефон, он не знает. Он был одет в вязанную шапку темного цвета, спортивный костюм темного цвета, спортивную обувь темного цвета. На спортивном костюме у него имелись белые полоски, а на кофте сзади имелась надпись на английском языке. Во что были одеты ФИО11 и ФИО69, в настоящее время не помнит, однако помнит, что на голове у ФИО11 была надета бейсболка. Когда они вышли из офиса, то недалеко они увидели ФИО70 на машине, в связи с чем, он удивился этому, поскольку не просил ФИО71 об этом. После этого, он и ФИО11 сели в машину ФИО72, и по его просьбе ФИО73 отвез их на <адрес>, где он проживал. На следующий день ноутбук он продал на Железнодорожном вокзале в г. Екатеринбурге, скупщикам за 6000 рублей. Он и ФИО11 поделили между собой похищенные в офисе мужчины деньги поровну, примерно по 24000 рублей, с учетом проданного ноутбука. Розикову никаких денег он не передавал, и более его не видел. Том № 1 л.д. (135-140) В судебном заседании подсудимый Бегов Н.М. пояснил суду, что битой он удары не наносил. Удары палкой наносил ФИО11 о наличии палки он узнал лишь в тот момент, когда ФИО11 стал ею наносить удары потерпевшему. Заранее о нанесении палкой ударов они не договаривались, договаривались зайти и просто забрать деньги. Денежных средств было похищено на сумму около 30000 рублей не более. Считает, что потерпевший оговаривает его т.к. был без сознания. Признает расходы на лечение потерпевшего и на участие защитника. С возмещением ущерба потерпевшему согласен, но в меньшем размере. Показания данные на следствии подтверждает. Кроме частичного признания вины подсудимым нашла она свое подтверждение из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 на следствии видно, что примерно с начала 2010 года он является директором ООО «<данные изъяты>». Фирма оказывает торгово-строительные услуги, фирма расположена по адресу: <адрес> поскольку фирма оказывала строительные услуги, он нанимал рабочих средне – азиатской национальности на строительные объекты. Примерно в июле 2010 года появился заказ на строительство трехэтажного дома. С целью этого, он нанял рабочих азиатской внешности. Работников он официально не трудоустраивал, но, как правило документы у них проверял. Он хорошо помнит одного рабочего по имени ФИО42, т.к. он работал у него бригадиром и именно с ФИО43 он договаривался, что бригада построит ему дом за определенный срок. Также он сразу же обговорил с ФИО44 зарплату, независимо от того сколько будет рабочих, он платил им в месяц от 80 до 100 тысяч рублей, зарплату они распределяли между собой сами, он в это не вмешивался. 26.10.2010 года около 19.00 часов он находился в офисе, в своем кабинете. По домофону позвонил ФИО45 и спросил «Можно пройти?», на что он ответил, что можно и нажал кнопку, чтобы открылась дверь. На тот момент в офисе, даже в соседних, уже никого не было, офис не охраняется. Через несколько минут к нему в кабинет зашли четверо молодых людей таджикской национальности один из них ФИО46, еще один его рабочий таджик, однако данных его он не помнит. С ФИО47 и вторым его рабочим были еще двое ранее ему неизвестные молодые люди: на вид около 25 лет, таджикской национальности, черные короткие волосы, рост около 180 см., крепкого телосложения, был одет в джинсы синего цвета, футболка светлого цвета, кроссовки белого или светлого цвета большого размера, на голове светлая бейсболка. Второй выглядел: на вид около 23 лет, рост около 170 см, среднего телосложения, волосы короткие черные, на голове светлая бейсболка, темные спортивные штаны, футболка светлого цвета, на ногах кроссовки примерно 42 размера, по-моему серого цвета. Как позднее ему стало известно от сотрудников милиции, первым был Бегов, а второй был ФИО11. ФИО48 и второй его рабочий стали с ним разговаривать, просили аванс за работу, но он сказал им, что деньги отдаст, однако пояснил, что расчет зарплаты происходит первого числа текущего месяца. После этого, ФИО49 и второй его рабочий больше на счет денег с ним не разговаривали, и тут же вышли из помещения офиса. При этом какие-либо споры между ними не возникли, а Бегов и ФИО11 остались. В этот момент Бегов и ФИО11 сразу же сзади каждый достали по бите, у одного была светлая биту, а у другого темная, после чего пошли в его сторону. Когда они подошли к нему вплотную, он встал с кресла, после чего Бегов и ФИО11 одновременно стали наносить ему удары битами по голове, при этом каждый нанес ему не менее 5 ударов. От полученных ударов он упал на пол на спину. В это время Бегов подошел к сейфу, который находился у его кресла, имеющемся в замочной скважине ключом открыл сейф, и достал с верхней полки деньги рубли, евро, доллары и положил к себе в карман, ФИО11 в это время наклонился к нему и осмотрел карманы его одежды, на наличие ценного имущества. Осмотрев его карманы, ФИО11 достал из правого кармана брюк портмоне с деньгами и водительскими правами на его имя, и сотовый телефон марки «Самсунг», при этом все время в руке держал биту. Опасаясь применения насилия, он не стал сопротивляться. После этого Бегов взял с его стола ноутбук (какой фирмы не помнит) стоимостью 20000 рублей, после чего они оба вышли из помещения, что происходило дальше, он не помнит, т.к. потерял сознание. В сознание он пришел через 1,5 месяца, т.к. лежал в реанимации в больнице № <адрес>. Здоровье на сегодняшний день он так и не восстановил, все еще проходит амбулаторное лечение. На сегодняшний день он может пояснить, что у него был похищен ноутбук, стоимостью 20000 рублей; сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картмами, стоимостью 5000 рублей; в телефоне находились сим-карта компании «Мегафон» и «Мотив», не представляющие материальной ценности; денежные средства в размере 900000 рублей; 500 евро; 2000 долларов; портмоне кожаный черного цвета стоимостью 1000 рублей; в портмоне находились денежные средства в размере 8000 рублей; водительское удостоверение на его имя, не представляющее материальной ценности. Всего общий ущерб без учета евро и долларов составил 934 000 рублей. Дополнительно допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходит восстановительное лечение в ЦГКБ № <адрес>, поскольку не в полной мере отошел от перенесенных в результате причиненного ему вреда здоровью травм, а именно учится по-новому ходить, приседать. Кроме того, на стадии завершения находятся документы по оформлению инвалидности. Деньги в сумме 900000 рублей, а также 500 евро и 2000 долларов США, похищенные из сейфа в его офисе, принадлежали ему лично. У него в собственности имелись транспортные средства, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, приобретенный им в 2004 году в городе Москве за 1400000 рублей, на регистрационный учет поставленный в январе 2005 года, а также грузовик марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в кузове светлого цвета, и прицеп к нему марки «<данные изъяты>», тент синего цвета, государственный регистрационный знак №, приобретенный в городе Екатеринбурге в 2007 году за 2200000 рублей. Указанные транспортные средства он приобретал за свой счет. В апреле 2010 года он продал автомобиль марки «<данные изъяты>» за 400000 рублей, поскольку управлял им на протяжении 5 лет. Данный автомобиль продал незнакомому мужчине, проживающему в городе Екатеринбурге. В первых числах октября 2010 года он также продал принадлежащий ему грузовик марки «<данные изъяты>», и прицеп к нему марки «<данные изъяты>» за 1500000 рублей. Данный грузовик и прицеп к нему приобрел приезжий с Сибири, предположительно из города Омска. Договора купли-продажи на указанные транспортные средства у него имеются, прилагает. Иностранная валюта появилась у него при продаже грузовика и прицепа к нему, т.е. в результате того, когда мужчина расплатился с ним за покупку. Мужчина передал ему 2000 долларов США, 800 Евро, а оставшуюся сумму передал в рублях. При этом 300 Евро, а также некоторую другую сумму денег он потратил незадолго до совершения в отношении него преступления на личные нужды. Похищенный ноутбук принадлежал ему лично, был марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета. Данный ноутбук он приобретал в торговом центре «<данные изъяты>» за 17 999 рублей. Долговых обязательств перед кем-либо он не имеет. Все имеющиеся у него деньги он хранил у себя в офисе потому, что помещение офиса было оборудовано сигнализацией, тревожной кнопкой, в связи с чем, он считал, что это самое безопасное место для хранения денег. (Том № 1 л.д. 97-99; Том № 2 л.д. 125-128) У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных потерпевшим ФИО2 т.к. они ни чем не опорочены, соответствуют другим собранным по делу доказательствам. Свидетель ФИО7 показал суду, что с потерпевшим ФИО2 у него ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на строительство дома под ключ. Организовывал строительство ФИО2 Для строительства дома им было уплачено около 2000000 рублей. Последний раз, согласно квитанции, денежные средства были уплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, приехав на участок где производилось строительство, от сотрудников милиции узнал, что произошло нападение на ФИО2 который был сильно избит, а офис ограблен. Свидетель ФИО8 пояснила суду, что потерпевший ФИО2 является ее двоюродным братом имеющий строительную фирму. Ей известно, что после случившегося ФИО2 находился в реанимации, около месяца был в коме. Со слов ФИО2 знает что было ограбление, забрали большую сумму денег, сотовый телефон. В настоящее время потерпевший получил инвалидность. Свидетель ФИО9 пояснила в судебном заседании, что показания данные на следствии она подтверждает. Согласно показаниям свидетеля ФИО10 данным в период следствия и оглашенным в судебном заседании она проживала одной семьей с ФИО11 до весны 2008г. В этот период времени ФИО11 привел к ней ФИО12 представив его как двоюродного брата и тот тоже стал проживать у нее. Она полностью содержала ФИО11 он практически никогда не давал ей денег, но не редко просил их у нее. Однажды он привел к ней ФИО12 ФИО40, представив его как двоюродного брата. В марте – апреле 2009г. ФИО12 и ФИО11 задержали за кражу сотового телефона, об этом ей рассказал ФИО12 вышедший через неделю из ИВС. ФИО11 просидел в СИЗО около 6 месяцев и был направлен отбывать наказание в г. Ивдель, освободился через месяц, после чего сразу уехал в Таджикистан и вернулся весной 2010г. в то время, когда она уже проживала с Беговым Н.М. С Беговым Н.М. она стала проживать примерно с весны 2010г. Всё это время ФИО11 проживал недалеко от нее и общался только с Беговым Н.М. В августе 2010г. Бегов Н.М. уезжал в Таджикистан и вернулся лишь в октябре. 26 октября 2010г. Бегов Н.М. сказал, что пошел на работу не сказав куда именно. Вернулся домой спустя три дня с ФИО11 Когда они находились дома у нее создалось впечатление что они странно ведут себя т.к. прислушивались к каждому шорох, двери никому не открывали, разговаривали между собой только на таджикском языке. В начале ноября 2010г. у нее появился еще один таджик имени его не помнит был представлен как племянник Бегова Н.М. В середине ноября Бегов Н.М. попросил ее приобрести купить билеты на поезд до Санкт-Петербурга. Она поехала за билетами вместе с появившимся ФИО12 ФИО41 при этом дав паспорт на себя и на таджика представленного в качестве племянника. На вокзале к ФИО14 подходили другие таджики и интересовались Беговым Н.М. и ФИО11 ФИО14 сказал что они разыскивают Бегова Н.М. и ФИО11 Также ФИО15 рассказал, что Бегов Н.М. и ФИО11 где-то на Вторчеремете ограбили офис. Она поняла, что ФИО14 был с ними, а Бегов Н.М. является лидером т.к. был очень скрытным и ни за что не рассказал бы ФИО14 об этом. Бегов Н.М. руководил ими всеми, они его уважали. С вокзала она позвонила Бегову Н.М. и сказала, что билетов нет, по просьбе ФИО14 сказала также, что последнего задержали сотрудники милиции. По дороге домой она встретила Бегова Н.М. который сказал, что в квартиру заходить не будет, просил выбросить ему все его вещи. Обещал вернуться через 2 недели или месяц. Через день ей позвонил Бегов Н.М. с незнакомого номера и сказал, что больше к ней не вернется. Абонентские номера Бегова Н.м., ФИО11 ФИО14 у нее не сохранялись т.к. раз в месяц они меняли сим-карту (т.1 л.д. 103-106). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 видно, что у него есть брат – Бегов ФИО26 ФИО27. В 2003 году его брат ФИО28 приехал в Российскую Федерацию, в г. Екатеринбург, на заработки, так как работы у них в <адрес> нет. Вскоре, ФИО29 предложил ему приехать в Российскую Федерацию, сказав ему, что он устроился работать на стройку. Он обдумал предложение своего брата, и в 2004 году приехал в г. Екатеринбург, где также устроился работать на стройку. В ноябре 2007 года он уехал обратно домой, в <адрес>, а брат уехал в г. Москву, для поиска работы. В декабре 2007 года он женился, и спустя несколько месяцев, а именно в конце марта 2008 года он вернулся в г. Екатеринбург, где продолжил работать. Спустя некоторое время его брат ФИО30 вернулся в г. Екатеринбург, так как в Москве было сложно устроиться на работу, а также проживать где-либо. Поработав несколько месяцев, он уехал в Таджикистан, проживать совместно со своей семьей, а ФИО31 остался в г. Екатеринбурге. В мае 2011 года в Таджикистан приехал ФИО32, при этом он сказал ему, что решил немного отдохнуть от работы и пожить дома. В июне 2011 года он попросил у ФИО33 в долг деньги, 15000 рублей, чтобы снова поехать в г. Екатеринбург, на заработки. На его просьбу ФИО34 ответил согласием, и передал ему указанную сумму денег. Откуда у ФИО35 имелась такая сумма денег, он не знает, не интересовался, так как подумал, что его брат заработал данные деньги, работая в России. Когда он приехал в Россию, то решил поехать в г. Красноуфимск, поработать там на стройке. Поработав там некоторое время, примерно до августа, ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО36, и попросил отправить ему деньги для покупки билета, так как ФИО23 намеревался снова приехать в Россию. Поскольку он должен был брату деньги, которые занимал у него ранее, переводом он отправил ФИО24 в Таджикистан деньги в сумме 4000 рублей, и более с ним он не общался. Спустя несколько дней после этого, от родственников ему стало известно, что его брата – Бегова ФИО25 задержали сотрудники милиции, и в настоящее время он находится в следственном изоляторе. Позднее ему также стало известно, что когда ФИО37 находился без него в г. Екатеринбурге, он (ФИО22) совместно со своим знакомым совершил ограбление, однако что конкретно они совершили, ему не известно. По характеру ФИО38 добрый, спокойный, в школе учился хорошо, занимался спортом, никогда ранее милицией никогда не привлекался. О том, что ФИО39 совершил преступление, для него стало неожиданностью, так как он считает, что его брат попал под дурное влияние друзей. (Том № 1 л.д. 230-233) Вина подсудимого подтверждается также материалами дела: - сообщением оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург» за №, согласно которому установлено, что в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, избили мужчину. (Том № 1 л.д. 18) - рапортом дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированноего в КУСП ОМ № УВД по МО «г. Екатеринбург» за №, согласно которому установлено, что по адресу: <адрес>, бригадой скорой медицинской помощи взят и доставлен в больницу ФИО2. Предварительный диагноз – перелом основания черепа. (Том № 1 л.д. 19) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение офиса, расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: соскоб-смыв вещества бурого цвета; 3 отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук; фрагмент бумаги со следом обуви; 1 дактокарта, CD-диск с видеозаписью. (Том № 1 л.д. 20-26) - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома чешуи левой височной кости и затылочной кости слева в переходом на основание черепа, скопления крови над твердой мозговой оболочкой левой теменно-затылочной области (острая эпидуральная гематома в виде сгустков и жидкой части объемом 30 куб см), скопления крови под мягкой мозговой оболочкой (субарахноидальное кровоизлияние), ушибов левой височной и левой затылочной долей, отека головного мозга, скопления крови в основной пазухе (гемосинус), пропитывания кровью мягких тканей правой височной и левой височно-теменной областей, ушибленной раны левой теменно-затылочной области, гематомы мягких тканей в области угла нижней челюсти слева, отека мягких тканей в левой височно-скуловой области. Все вышеперечисленные телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, в соответствии с п. 6.1.2. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», являются опасными для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (Том № 1 л.д. 219-224) Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Бегова Н.М. в совершении преступления предусмотренного ч.4 п.п. «б,в» ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах тот факт, что удары потерпевшему битой наносились подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 пояснявшего на следствии, что Бегов Н.М. и ФИО11 одновременно стали наносить ему удары битами по голове, при этом каждый нанес не менее пяти ударов. Согласованность действий подсудимого и неустановленного следствием лица свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с применением предметов используемых в качестве оружия. Степень тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта (л.д. 219-224 т.1). Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, а также договорами купли-продажи транспортных средств (л.д. 129-131 т.1) согласно которым потерпевший продал в 2010г. три автомобиля иностранного производства. При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, раскаяние, то что подсудимый ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. Суд находит необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества можно достичь цели его исправления. Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Суд, находит заявленные потерпевшим исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 1013696 рублей 35 коп., утраченный заработок в связи с нетрудоспособностью потерпевшего в размере 1300000 рублей, данная сумма подтверждается справками о доходах физического лица за 2009, 2010г.г., справкой о инвалидности, справкой о нетрудоспособности. Суд находит заявленные потерпевшим исковые требования подлежащими удовлетворении на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических нравственных страданий и переживаний потерпевшего, то что он не трудоспособен, степень тяжести причиненных ему телесных повреждений находит иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в части в сумме 300 000 рублей. Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 123435 рублей 68 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что эти требования признаны подсудимым в полном объеме. В соответствии со ст. 132 ч.2 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с Бегова Н.М. подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 715 рублей 65 коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать БЕГОВА ФИО21 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 п.п. «б,в.» ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Бегова ФИО20 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 2313696 руб. 35 коп. (два миллиона триста тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей тридцать пять копеек). Взыскать с Бегова ФИО19 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 123435 (сто двадцать три тысячи четыреста тридцать пять) рублей 68 коп. Взыскать с Бегова ФИО18 в доход федерального бюджета 1715 ( одна тысяча семьсот пятнадцать ) рублей 65 коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Вещественное доказательство по делу CD диск хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий: