Дело № 1-837/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Паначевой Н.А.

подсудимого Скоморохова И.Е.

защитника Королева Д.Ю. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Архиповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СКОМОРОХОВА ФИО13

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

07.10.2011 года около 03 часов 00 минут Скоморохов И.Е. и ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, с целью доехать до дома, остановили автомобиль «<данные изъяты>», №, под управлением ранее им не знакомого ФИО6 В этот же около 03 часов 05 минут, по пути следования около <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» под управлении ФИО6 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение правил дорожного движения в связи с чем, ФИО6 вышел из автомобиля. Скоморохов И.Е., находясь в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном около <адрес>, увидел лежащий на передней панели приборов автомашины сотовый телефон - коммуникатор «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6 У Скоморохова И.Е. возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона ФИО6 Реализуя свой умысел, направленный на кражу. Скоморохов И.Е., воспользовавшись тем, что ФИО6 в автомашине отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, а ФИО5, находившийся на заднем сиденье, отвлекся, и также за его действиями не наблюдает, тайно, свободным доступом с передней панели приборов автомашины из корыстных побуждений похитил сотовый телефон - коммуникатор «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, с находящейся в нем сим картой компании «Мотив», не представляющей материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном Скоморохов И.Е. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Скоморохов И.Е. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый Скоморохов И.Е. вину признал полностью и пояснил, что 07.10.2011г. в ночное время со своим знакомым ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью доехать до дома остановили автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ранее им не знакомого водителя ФИО6 Когда автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД он Скоморохов И.Е. обратил внимание на лежащий на передней панели приборов сотовый телефон – коммуникатор «<данные изъяты>» и решил похитить его. Воспользовавшись тем, что водитель ушел и не наблюдает за ним он взял телефон и положил его в правый карман своей куртки. После этого он и ФИО5 вышли из автомобиля и пошли пешком. По дороге телефон выпал из куртки и они вернулись что бы найти его. На остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» их остановили сотрудники ДПС и стали спрашивать про сотовый телефон. Затем один из сотрудников ДПС и водитель «<данные изъяты>» пошли в сторону Энерготехнического училища и через несколько минут вернулись с сотовым телефоном. После этого его и ФИО5 доставили в отдел полиции №.

Кроме полного признания вины подсудимым она нашла свое подтверждение из показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 видно, что 07.10.2011г. около 02 часов 40 минут т.к. работает водителем такси в компании «<данные изъяты>» на арендованном автомобиле «<данные изъяты>» № по заявке подвозил двух молодых людей. На перекрестке улиц «<данные изъяты>» - <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД за нарушение правил дорожного движения. В то время, когда составлялся протокол пассажиры вышли из автомашины и сказали что дойдут до дома пешком и ушли. Вернувшись к автомобилю он заглянув в салон обнаружил пропажу телефона-коммуникатора «<данные изъяты>». Об этом он сразу же сообщил сотрудникам инспекции, после чего они поехали по дворам близлежащих домов. Проезжая мимо энерготехникума он увидел парней, после чего они были задержаны сотрудниками ДПС. После этого он сделал звонок на свой сотовый телефон и услышал звук мелодии своего телефона, после чего пойдя на звук нашел его на тропинке. Похищенный телефон с учетом износа он оценивает в 8000 рублей. Его заработная плата составляет около 30000 рублей из которых 10000 рублей он плати за аренду жилья, 5000 рублей за аренду автомобиля, на остальные расходы остается 15000 рублей. (л.д. 34-36, 37-38).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 07.10.2011г. около 02 час. 50 минут на перекрестке <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» они с водителем представившемся ФИО6 сели в патрульный автомобиль в а/м «<данные изъяты>» остались двое пассажиров. Через некоторое время пассажиры подошли и сообщили, что пойдут пешком. После ухода пассажиров ФИО6 пошел к своему автомобилю, но вскоре вернулся и сообщил о пропаже сотового телефона. После этого они поехали по <адрес> и у здания энерготехникума увидели молодых людей, которых подвозил ФИО6 Молодые люди были задержаны, а ФИО6 стал звонить на свой телефон после чего с вторым сотрудником ГИДД ФИО8 ушли на территорию энерготехникума. Вернулись с уже найденным телефоном. После этого все поехали в отдел полиции №.

( л.д.39-40)

Аналогичные показаний дал свидетель ФИО9 (л.д. 42-44).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5следует, что он вместе с Скомороховым Д.А. ехали на такси «<данные изъяты>» автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и они пошли пешком. По дороге Скоморохов Д.А. что-то высматривал на земле. На остановке общественного транспорт «<данные изъяты>» их остановили сотрудники ДПС и стали спрашивать про сотовый телефон, они отвечали, что не знают. Затем сотрудник ДПС и водитель «<данные изъяты>» ушли, а когда вернулись в руках инспектора находился в пакетике сотовый телефон, после чего их доставили в отдел полиции №. О том, что Скоморохов И.Е. похитил сотовый телефон он узнал от сотрудников ГИБДД (л.д.45-46).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре прилегающей территории к дому № по <адрес> сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО9,В. был обнаружен и изъят сотовый телефон -коммуникатор «<данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета.(л.д. 9 )

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГв ходе которой у сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО9 изъят сотовый телефон -коммуникатор «<данные изъяты>». №

(л.д. 49-50)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый у сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу К сотовый телефон - коммуникатор «<данные изъяты>». №. (л.д51-52)

Совокупность исследованных доказательств по делу позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Скоморохова И.Е. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 158 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, то что подсудимый ранее не судим, занят общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Суд, учитывая смягчающие вину обстоятельства находит возможным назначить Скоморохову И.Е. наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать СКОМОРОХОВА ФИО14 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей в доход государства.

Меру пресечения– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: