дело № 1 – 74 / 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 18 января 2012 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого Толкачева Е.В., защитника – адвоката Хохлова И.А., имеющего регистрационный номер 66/1738, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Толкачева <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Толкачев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 Толкачев Е.В. находился по месту проживания в комнате № <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Толкачева возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в комнате № указанной квартиры владелец – ФИО2 не проживает, ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 Толкачев подошел к двери указанной комнаты № и с помощью физической силы взломал замок входной двери данной комнаты, устранив тем самым себе препятствие для выноса похищенного имущества. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11:45 Толкачев незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно телевизор «Cameron Slim 21SL60», стоимостью 3000 рублей, пылесос «Zanussi ZAN 2250», стоимостью 1000 рублей, утюг, стоимостью 200 рублей, часы «Scarlett quartz», стоимостью 200 рублей, антенну с удлинителем, ценности не представляющие, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. После чего Толкачев Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Толкачев Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Толкачев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении Толкачева Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без поведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Органами предварительного следствия Толкачев Е.В. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель предъявленное Толкачеву Е.В. обвинение уточнила и просила квалифицировать его действия по хищению имущества как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в связи с тем, что квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба не подтверждается материалами дела, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются. При таких обстоятельствах суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Толкачева Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено тяжкое преступление, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд учитывает, что Толкачев Е.В. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Толкачева Е.В., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, а также фактическое нахождение на иждивении Толкачева Е.В. его старшей дочери. Обстоятельств, отягчающих наказание Толкачева Е.В., суд не усматривает. Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании. С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 1000 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального ущерба потерпевшей, нашла свое полное подтверждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Толкачева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. Возложить на Толкачева Е.В. обязанности не менять постоянное место жительство и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган, пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – курс лечения от алкоголизма, продолжить трудиться. Зачесть в срок отбытия наказания Толкачеву Е.В. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня фактического задержания, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Толкачеву Е.В. – заключение под стражу изменить, из-под стражи освободить в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Толкачева <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1000 (одну тысячу) рублей. Вещественные доказательства по делу: - телевизор «Cameron Slim 21SL60», утюг, часы «Scarlett quartz», антенну с удлинителем, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, пер. Багарякский 1 (л.д. 29, 30), - оставить у потерпевшей. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья:подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.140-143 том 1