дело № 1 – 955 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 декабря 2011 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Немытовой М.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Отрадновой М.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого Баекенова Д.Б., защитника – адвоката Кременева О.Ю., имеющего регистрационный номер 66/835, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Баекенова <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Баекенов Д.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 Баекенов Д.Б. в состоянии алкогольного опьянения находился в здании автовокзала «Южный», расположенного по ул. 8 Марта 145 г. Екатеринбурга, где встретил своего коллегу ФИО6, работающего охранником в ООО ЧОП «Биолит-М» и находящегося на рабочем месте. ФИО6 в присутствии Баекенова Д.Б. потребовал от посетителя автовокзала ФИО2 покинуть здание, так как последний не имел билета на проезд транспортом с автовокзала «Южный». При этом ФИО6 попросил Баекенова Д.Б. проводить ФИО2 к выходу. Баекенов Д.Б., исполняя просьбу коллеги, проводил ФИО2 до тамбура, расположенного на выходе из здания автовокзала. В этот момент у Баекенова Д.Б. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой умысел, Баекенов Д.Б. спросил у потерпевшего, имеется ли у него при себе телефон, на что Рутковский А.К. достал из левого рукава одетой на нем куртки сотовый телефон марки «Нокиа 1280» IMEI №. Баекенов Д.Б., осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО2, очевидны для потерпевшего, действуя открыто, выхватил из рук последнего указанный телефон, извлек из него сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером № и вернул ее ФИО2, при этом телефон последнего положил к себе в карман и скрылся с места преступления, не реагируя на требование ФИО2 вернуть похищенное. Тем самым Баекенов Д.Б. открыто похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 800 рублей. Похищенным имуществом Баекенов Д.Б. распорядился по своему усмотрению, подарив его ранее знакомому ФИО7 После задержания Баекенова Д.Б. сотовый телефон «Нокиа 1280» IMEI № у ФИО7 был изъят и возвращен владельцу. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Баекенов Д.Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Баекенов Д.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Рутковский А.К. против рассмотрения уголовного дела в отношении Баекенова Д.Б. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, суд учитывает, что Баекенов Д.Б. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, судимости не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баекенова Д.Б., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Потерпевший просил строго не наказывать подсудимого. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Баекенову Д.Б. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Баекенова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Баекенова Д.Б. обязанность не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган, продолжить трудиться. Зачесть в срок отбытия наказания Баекенову Д.Б. время содержания под стражей в период с 30.11.2011 г. по 23.12.2011 г. включительно. Меру пресечения Баекенову Д.Б. – заключение под стражу изменить, из-под стражи освободить в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Нокиа 1280» IMEI №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 (л.д. 54, 55), – оставить у ФИО2 по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: подпись Копия верна Приговор вступил в законную силу 11 января 2012 года. Судья: Секретарь: Л.д.129-131 Том 1