ПРИГОВОР Именем Российской Федерации (в особом порядке) г.Екатеринбург «23» декабря 2011г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Мануйловой А.Ю., подсудимого Лаптева А.В., защитника Карпенковой О.В., при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лаптева <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Лаптев А.В. находился в гостях у своего знакомого ФИО5 и его сожительницы ФИО6, проживающих по <адрес> – <данные изъяты> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития Лаптев увидел стоящий в комнате на шкафу телевизор <данные изъяты> принадлежащий ФИО5. У Лаптева возник умысел похитить телевизор, вернувшись в квартиру после распития спиртного. Около 21:00 ФИО5 и ФИО1 пошли в гости к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу <адрес><данные изъяты>. где продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО6 в это время осталась дома. С целью реализации своего умысла Лаптев около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры ФИО7 и пришел к <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО5. Реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества ФИО5, в указанное время Лаптев, применив физическую силу, рывком открыл входную дверь квартиры, сломав при этом запирающее устройство - крючок. Через открытую дверь Лаптев незаконно проник в квартиру и прошел в комнату, где увидел сидящую на кровати ФИО6, являющуюся инвалидом 2 группы. Продолжая свои действия, направленные на открытое хищение имущества, Лаптев, осознавая, что присутствующая в комнате ФИО6 понимает противоправный характер его действий, действуя открыто из корыстных побуждений, подошел к шкафу, взял телевизор <данные изъяты>. С похищенным имуществом Лаптев пытался выйти из комнаты, однако ФИО6 для пресечения действий Лаптева встала в дверях комнаты, преградив ему путь. Лаптев для удержания похищенного и беспрепятственного ухода из квартиры, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул ФИО6 в область груди, причинив ей физическую боль. После этого Лаптев, преодолев сопротивление ФИО6, завладев имуществом <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лаптев причинил ФИО5 материальный ущерб <данные изъяты>. При проведении судебного заседания подсудимый Лаптев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия ему были разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в отношении Лаптева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Лаптева А.В. квалифицируются судом по 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающими ответственность обстоятельствами являются явка с повинной, <данные изъяты> Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. Учитывая наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд считает возможным применение к нему ст. 68 ч.3 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за преступление по делу. Суд полагает необходимым с учетом всех обстоятельств по делу назначить подсудимому реальное лишение свободы, но без применения дополнительных наказаний. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Лаптева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. « в,г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения ему оставить заключение под стражу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Копия верна. <данные изъяты> Судья: