1-783\2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 18 октября 2011 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района Екатеринбурга Рогачевой З.М. подсудимого Маркварт В.А. подсудимой Питателевой Н.В., потерпевшей ФИО3 защитника – адвоката Карпенковой О.В., № защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Маркварт ФИО19, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Питателевой ФИО20, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Маркварт В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, Питателева Н.В. совершила сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Маркварт В.А. находился в гостях у своих знакомых ФИО3 и ФИО11, проживающих совместно с несовершеннолетним сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> где в кухне совместно с ФИО3 и ФИО11 распивали спиртные напитки. Около 22 часов указанного дня ФИО11 ушел спать в большую комнату квартиры. Маркварт и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Маркварт увидел на руках ФИО3 золотые украшения, у него возник умысел, направленный на хищение данных украшений. В этот же день около 23 часов ФИО3 вместе с сыном ФИО21 ушли в маленькую комнату квартиры спать, а Маркварт остался в кухне, где продолжал распивать спиртные напитки. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Маркварт, дождавшись, когда ФИО3 и ФИО12 уснули, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел к ним в комнату, подошел к кровати и, действуя тайно, из корыстных побуждений, стал снимать с запястья левой руки ФИО3 золотой браслет. В это время действия Маркварт были замечены проснувшимся ФИО12, который потребовал прекратить действия в отношении его матери, при этом оттолкнул Маркварт от матери. У Макварт, будучи застигнутым ФИО12, осознавшим факт хищения золотого браслета у матери, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, направленный на грабеж, Маркварт, осознавая, что его действия замечены ФИО12, проигнорировал требования последнего и открыто похитил, сняв с запястья левой руки ФИО3 золотой браслет с золотой подвеской, общей стоимостью 8 100 рублей, с пальца левой руки золотое кольцо-печатку, стоимостью 5000 рублей, сорвав с запястья правой руки золотой браслет стоимостью 3000 рублей, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. С похищенным имуществом Маркварт с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Маркварт причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой кисти, ссадины области правого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и материальный ушерб на общую сумму 16100 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Маркварт В.А. и его сожительница Питателева Н.В. находились в бане у дома по <адрес>, где Маркварт В.А. сообщил Питателевой Н.В., что он похитил у ФИО3 ювелирные изделия, которые необходимо заложить в ломбярд от имени последней, на что Питателева согласилась. У Питателевой возник умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.. ДД.ММ.ГГГГ Питателева Н.В. совместно с Маркварт пришли в ломбард <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где Маркварт достал из рукава своей куртки золотые изделия и передал их Питателевой:. Реализуя свой умысел, Питателева, заведомо зная, что ювелирные изделия добыты Маркварт В.А. преступным путем, действуя из корыстных побуждений, по своему паспорту заложила ювелирные изделия, принадлежащие ФИО3, за 3700 рублей, тем самым осуществив их сбыт. Полученными от реализации денежными средствами Питателева Н.В. и Маркварт В.А. распорядились по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Маркварт В.А. и Питателева Н.В. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Маркварт В.А. и Питателева Н.В. по предъявленному обвинению виновной себя признали в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердили и поддержали, пояснив, что осознаю характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми они ознакомлены, правильно изложены фактические обстоятельства дела и они с ними согласны. Последствия постановления приговора в особом порядке им дополнительно разъяснены и понятны. Защитники ходатайство подсудимых поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая просила не назначать строгое наказание подсудимым. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Маркварт В.А. и Питателева Н.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого Маркварт В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Маркварт В.А. по ч. 1 ст.161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. квалифицирует действия подсудимой Питателевой Н.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, - как сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда на сумму 5 000 рублей с Маркварта В.А., который подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также иск признан подсудимым Марквартом В.А. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемых, а так же влияние наказания на исправление осужденных. Маркварт В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Маркварт В.А., суд признает полное признание вины в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркварт В.А., судом не установлено. Питателева Н.В. совершила преступление небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Питателевой Н.В., суд признает полное признание вины в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность Питателевой Н.В., судом не установлено. Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном свидетельствуют о чистосердечном раскаянии Питателевой Н.В., <данные изъяты> Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном свидетельствуют о чистосердечном раскаянии Маркварта В.А., <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимым Маркварту В.А., Птателевой Н.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на их исправление, и считает необходимым назначить Маркварту Н.В. реальное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, Питателевой Н.В. в виде исправительных работ. Суд считает возможным исполнять приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2010 года в отношении Питателевой Н.В. самостоятельно. В связи с тем, что Маркварт В.А, злоупотребляет спиртными напитками, суд для отбытия наказания считает необходимым определить Маркварту А.В. колонию общего режима. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Маркварта ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> Взыскать с Маркварта Владимира Александровича в пользу потерпевшей ФИО3 5000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Питателеву ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим данный вид наказания. <данные изъяты> Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15.12.2010 года в отношении Питателевой Н.В. исполнять самостоятельно. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2011 г. О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2011 года в отношении Маркварт Владимира Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: <данные изъяты> Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>