дело № 1 – 91/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 23 января 2012 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пугачева А.В., при секретаре Сохранновой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Мануйловой А.Ю., подсудимого Орлова Н.В., защитника - адвоката Лебедевой Т.Е., № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Орлова ФИО11, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Орлов Н.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришел к ранее знакомому ему Орлову Н.В., проживающему <адрес>, где предложил Орлову совершить тайное хищение чужого имущества из гаража и складов ангара, расположенных на территории базы <данные изъяты> находящейся по <адрес>, где они ранее работали разнорабочими. На данное предложение Орлов согласился, тем самым, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Орлов, достоверно зная, что в данных складах хранится ценное имущество, которое можно похитить, вступили в сговор между собой, направленный на кражу, с незаконным проникновением в хранилище. Сразу после этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ушел от Орлова и, с целью подыскания транспортного средства, на котором можно вывезти похищенное имущество, в неустановленном следствием месте встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого в распоряжении имелся неустановленный автомобиль «Газель», и вступил с данным лицом в сговор, направленный на совершение кражи, о которой он ранее договорился с Орловым. Реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство приехали к дому Орлова, где последний сел к ним в автомобиль и втроем они приехали к территории базы <данные изъяты> После этого лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя с Орловым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, вышел из автомобиля и не установленным способом открыл замок калитки, расположенной справа от ворот, ведущих на территорию базы, после чего, через данную калитку прошел на территорию базы и неустановленным способом взломал навесной замок, которым были оборудованы ворота с внутренней стороны. В это время Орлов, действуя с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно распределенным ролям, также вышел из автомобиля и, находясь около указанных ворот с наружной стороны, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и других соучастников преступления от обнаружения их преступных действий и возможного задержания, а в случае появления около территории базы случайных очевидцев, должен был предупредить лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, об этом. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории базы, с внутренней стороны открыл ворота и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, на автомобиле «Газель» заехал на территорию базы. Продолжая совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на территории базы, подошли к гаражу, пристроенному к ангару <данные изъяты> в котором хранилось имущество ФИО1, и совместными усилиями неустановленным способом взломали стену данного гаража с левого торца, проделав в данной стене сквозной проем, после чего, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили находящееся там имущество ФИО1: <данные изъяты> на общую сумму 51910 рублей, которое через указанный проем в стене вынесли на улицу и погрузили в автомобиль «Газель». Продолжая совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через входную дверь ангара <данные изъяты> расположенную в центральной части ангара, и не оборудованную запорными устройствами, прошли внутрь ангара и подошли к двери находящегося внутри ангара склада, запертой на навесной замок, в котором хранилось имущество ФИО7, после чего, совместными усилиями взломали навесной замок и незаконно проникли в данный склад, откуда тайно похитили имущество ФИО12 <данные изъяты> на общую сумму 20000 рублей, которое вынесли на улицу и погрузили в автомобиль «Газель». Продолжая совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, через ту же входную дверь ангара вновь прошли внутрь ангара и подошли к двери находящегося внутри ангара второго склада, запертой на навесной замок, в котором также хранилось имущество ФИО7, после чего, совместными усилиями взломали навесной замок и незаконно проникли в данный склад, откуда тайно похитили имущество ФИО13 <данные изъяты> стоимостью 100000 рублей, которую вынесли на улицу и погрузили в автомобиль «Газель». Продолжая совместные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, подошли к входной двери склада, расположенной с правой стороны ангара, оборудованной навесным замком, в котором хранилось имущество ФИО8, после чего, совместными усилиями взломали навесной замок и незаконно проникли в данный склад, откуда тайно похитили имущество ФИО14 <данные изъяты> на общую сумму 200735 рублей, которое вынесли на улицу и погрузили в автомобиль «Газель». В период нахождения лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на территории <данные изъяты> а также, во время незаконного проникновения последних в помещения гаража и складов, и погрузки похищенного имущества в автомобиль «Газель», Орлов продолжал находиться около въездных ворот на территорию базы и, действуя с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и других соучастников преступления от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Затем лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сели в автомашину «Газель» и под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выехали с территории <данные изъяты> где около въездных ворот посадили в автомашину Орлова, после чего, втроем на указанном автомобиле с похищенным имуществом с места преступления скрылись. Впоследствии лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Орлов похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51910 рублей, потерпевшему ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей, и потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 200735 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Орлов Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Орлов Н.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель Отраднова М.С., потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Орлов Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Орлова Н.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации материального вреда на сумму 51910 рублей, который подлежит на основании ст.ст. 151, 1100 ГК РФ удовлетворению. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, а так же влияние наказания на исправление осужденного. Орлов Н.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, связанное с посягательством на собственность. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Орлова Н.В., суд признает наличие рецидива преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него тяжелого хронического заболевания. Наряду с этим суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Орлову Н.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему реальное наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, поскольку иная мера наказание не будет способствовать исправлению осужденного. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 68, 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Орлова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. Приговор вынесен и изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием технических средств на компьютере. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>