дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 19 декабря 2011 года Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б., при секретаре Девятковой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А., подсудимого Ильиченкова А.В., защитника - адвоката Королева Д.Ю., имеющего регистрационный номер №, представившей удостоверение № № и ордер № № от 19.12.2011г. адвокатской конторы № Свердловской областной коллегии адвокатов, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ильиченкова ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л : Ильиченков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 часов Ильиченков А.В., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга, где проживает ФИО11 увидел в комнате на компьютерном столе шкатулку, в которой лежали принадлежащие ФИО1 две пары золотых сережек, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанных золотых изделий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ильиченков А.В., воспользовавшись тем, что ФИО12 вышла из комнаты в помещение кухни, и не может воспрепятствовать его действиям и пресечь их, тайно, путем свободного доступа похитил из шкатулки золотые изделия – золотые сережки, весом 1,60 грамма, стоимостью 1500 рублей, и золотые сережки весом 1,04 грамма, стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей. Похищенные золотые изделия Ильиченков спрятал в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ильиченков А.В. пришел в гости ФИО13 в <адрес> административном районе г.Екатеринбурга. Удостоверившись, что сестра отсутствует дома, и зная, что в квартире находится ценное имущество, у Ильиченкова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ильиченков А.В. около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к балкону вышеуказанной квартиры, расположенному на 2 этаже дома, по деревянной стене поднялся на балкон квартиры, в которой проживает ФИО1, разбил стекло в оконной раме и открыл её, после чего через окно незаконно проник в жилище ФИО1, откуда с компьютерного столика похитил золотую цепочку, весом 2,0 грамма, стоимостью 2500 рублей, с кухонного стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг», не представляющий для потерпевшей ценности, и скрылся с места происшествия. Похищенным имуществом Ильиченков А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ильиченков А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ильиченков А.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны. Защитник Королев Д.Ю. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Паначева Н.А. и потерпевшая ФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. С учетом вышеизложенного, а также того, что Ильиченков А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель отказалась от обвинения Ильиченкова А.В. в совершении преступления – кражи с причинением потерпевшей значительного материального ущерба как по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, так и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ Просила переквалифицировать действия подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ исключить квалифицирующий признак – причинение значительного материального ущерба. В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, … если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяется. Суд считает, что фактические обстоятельства по настоящему делу не изменяются, и исследования доказательств не требуется. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступлений, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Ильиченкова А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Гражданский иск по делу не заявлен. По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данные процессуальные издержки взысканию не подлежат. Ильиченков А.В. совершил умышленные небольшой тяжести и тяжкое преступления, направленные против собственности. Судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, и с учетом обстоятельств содеянного, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание. Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Ильиченкова А.В., суд признает явку с повинной (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, при назначении наказания, применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Наряду с этим, суд учитывает, что полное признание подсудимым своей вины свидетельствует о чистосердечном раскаянии Ильиченкова А.В. в содеянном, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не занят общественно-полезным трудом, но имеет устойчивые социальные связи в обществе, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Суд также принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого. При назначении меры наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Потерпевшая ФИО1 не настаивала на строгом наказании. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Ильиченкову А.В., учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но условно, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данное наказание будет в максимальной степени соответствовать целям исправления и перевоспитания осужденного. Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ильиченкова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Ильиченкова ФИО15 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного специализированного государственного органа, пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости в лечении. Меру пресечения Ильиченкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - две пары золотых сережек, золотая цепочка, сотовый телефон «Самсунг», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рожд., проживающей по адресу: <адрес> (л.д. №) – оставить у потерпевшей; - залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен и распечатан в совещательной комнате с применением технических средств на компьютере. Председательствующий судья А.Б. Марков