1-112/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Екатеринбург «07» февраля 2012г. Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иванова И.Н., с участием прокурора Московских В.В., подсудимого Федорова А.И., адвоката Карпенковой О.В., при секретаре Ахметчановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Федорова <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Федоров <данные изъяты> умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО6, повлекший по неосторожности смерть последнего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Федоров <данные изъяты>. и ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на лестничной площадке между 6 и 7 этажами дома, расположенного по <адрес>. В разговоре между Федоровым <данные изъяты>. и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого у Федорова <данные изъяты>. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти последнего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее пяти ударов руками в область головы, не менее двух ударов ногой в область головы и шеи, а также не менее четырех ударов ногами область грудной клетки ФИО6, причинив последнему следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> опасности для жизни расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от указанной выше сочетанной механической травмы <данные изъяты> Подсудимый Федоров <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и дал показания, соответствующие описательной части приговора. Он подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении по делу. В содеянном Федоров <данные изъяты>. раскаивался, попросил прощения у потерпевшей стороны, у других участников процесса. Он также пояснил, что насильственные действия в отношении потерпевшего им были совершены ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> после телефонной просьбы матери ФИО7 о помощи в связи с нанесением ей побоев ФИО6 В трезвом состоянии им не было бы совершено преступление по делу. Виновность Федорова <данные изъяты>. подтверждается всеми доказательствами по делу. Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в комнате по <адрес> – <данные изъяты> распивала спиртные напитки с ФИО8, ее сожителем ФИО6 В ходе распития спиртного, когда ФИО8 спала в пьяном состоянии, ФИО6 в ссоре нанес ей удары ногами по ногам, кулаком правой руки по голове. В связи с этим она позвонила сыну Федорову <данные изъяты> сказала ему об избиении ее ФИО6 и попросила его приехать домой, чтобы помочь ей. Затем ей удалось выгнать из комнаты ФИО6, ФИО8 Последняя сразу ушла к себе домой, а ФИО6 некоторое время оставался в общем коридоре. Через некоторое время пришел домой сын Федоров <данные изъяты> Позднее узнала от него, что он, возвращаясь домой, встретил на лестнице ФИО6 и в ссоре несколько раз ударил его кулаком по лицу, а также несколько раз пнул последнего. ФИО7 характеризовала сына Федорова <данные изъяты> положительным образом. Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она в комнате по <адрес> – <данные изъяты> распивала спиртные напитки с ФИО7, своим сожителем ФИО6 Опьянев, она ушла к себе в комнату по <адрес><данные изъяты>). Поспав у себя, пошла искать ФИО6 Придя в комнату по <адрес><данные изъяты>, она увидела там Федорова <данные изъяты>. в состоянии опьянения. Федоров <данные изъяты>. пояснил ей, что он приехал домой по звонку матери, с которой ссорился ФИО6, чтобы разобраться с последним. Он также сказал, что проучил ФИО6, что они должны забыть дорогу к ним. Затем она на 9 этаже обнаружила лежащего в избитом, окровавленном состоянии ФИО6 Через некоторое время наступила смерть последнего. ФИО6 в нетрезвом состоянии мог быть вспыльчивым по характеру. Свидетель ФИО9 показал на следствии (показания оглашены с согласия сторон), что после совершения преступления в отношении ФИО6, было установлено, что к нему может быть причастен Федоров <данные изъяты> В ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ последний дал признательные объяснения по совершенному им в отношении ФИО6 преступлению. После получения данных устных объяснений был оформлен протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ В явке с повинной Федоров <данные изъяты>. подробно изложил обстоятельства совершения им преступления по делу в отношении потерпевшего. Затем он дал подробные признательные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого лица от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дачи показаний с выходом на место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Он сам добровольно дал признательные показания, к нему не применялись какие-либо меры физического, психического воздействия (л.д. 132-134). У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей, соответствующим всем доказательствам по делу, в том числе признательным показаниям самого подсудимого на следствии, в суде. Виновность подсудимого Федорова <данные изъяты> в содеянном по делу подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с обнаружением тела ФИО6 со следами телесных повреждений (л.д. 4-9), заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о причинении потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений (л.д. 30-47), а также другими доказательствами по делу. Из анализа указанного заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств по делу вытекает, что подсудимый мог совершить преступление в отношении потерпевшего в период времени, указанный в описательной части приговора. Судом не установлена причастность иных лиц к совершению преступления по настоящему делу. У суда не имеется оснований полагать, что преступление по делу было совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности. В судебном заседании установлено, что потерпевшим на момент преступления по делу не были совершены в отношении подсудимого, находящегося в нетрезвом состоянии, какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести последнего в состояние сильного душевного волнения. Судом установлено, что на момент совершения преступления по делу поведение потерпевшего не представляло опасности для жизни, здоровья подсудимого, что именно последний являлся нападавшей стороной в отношении потерпевшего. Анализ обстоятельств дела, доказательств по нему, характера причиненных потерпевшему телесных повреждений, поведения подсудимого на момент совершения им преступления по делу, после него убедительно свидетельствует в пользу указанного вывода суда. Суд полагает соответствующими действительности последовательные, подробные признательные показания <данные изъяты> на следствии, в суде, изложенные выше, подтвержденные в судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств по делу. Подробные признательные показания подсудимого на следствии, в суде соответствуют всем фактическим обстоятельствам по делу, установленным в судебном заседании. Они были даны в добровольном порядке с участием защиты. Судом не установлено применение к подсудимому на стадии расследования незаконных методов следствия. У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения преступления по делу. Содеянное по делу следует квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его характеристики и все иные обстоятельства дела. <данные изъяты>. Судом не установлены отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначение в отношении подсудимого реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, предусмотренным уголовным законом, и без применения дополнительного наказания. Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299-304, 308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Федорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПЯТИ ЛЕТ лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу из зала суда ДД.ММ.ГГГГ с водворением в СИЗО № <адрес> через <данные изъяты> по <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в срок отбытия наказания содержание Федорова <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы. Судья: подпись копия верна Судья- Секретарь- л.д.180-183 том 1