1-139/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 15 февраля 2012 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых Воробьева С.В., Комолова Л.П.,

защитника Воробьева С.В. – адвоката Агеева А.В., имеющего регистрационный номер 66/2635, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Комолова Л.П. – адвоката Гольцева А.О., имеющего регистрационный номер 66/2611, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воробьева <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

и

Комолова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества, и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Комолов Л.П. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Потерпевший Юлдашев А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми. Он указал, что причиненный вред полностью заглажен подсудимыми, материальных претензий к ним не имеется.

В судебном заседании подсудимые Воробьев С.В. и Комолов Л.П. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Подсудимый Воробьев С.В. не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим.

Адвокат Агеев А.В. заявленное ходатайство просил удовлетворить, пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, причиненный вред возмещен.

Подсудимый Комолов Л.П. не возражал против прекращения уголовного преследования за примирением с потерпевшим.

Адвокат Гольцев А.О. заявленное ходатайство просил удовлетворить, пояснил, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный вред возмещен.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, возражала против прекращения дела в связи с примирением подсудимых и потерпевшего, поскольку потерпевший с подсудимым Комоловым примирились непосредственно перед судебным заседанием, причиненный потерпевшему вред не загладил, а подсудимым Воробьевым совершены в отношении потерпевшего два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории средней тяжести, другое – небольшой, тяжесть содеянного подсудимым не осознана.

Заслушав мнение потерпевшего, подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав и оценив материалы дела, суд находит возможным освободить Воробьева С.В. и Комолова Л.П. от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследования за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что Воробьев С.В. впервые совершил преступления, одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести другое – к небольшой тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред полностью возместил, положительно характеризуется материалами дела; Комолов Л.П. впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, положительно характеризуется материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Воробьева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении Воробьева <данные изъяты> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить.

Комолова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу в отношении Комолова <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения Воробьеву С.В. – заключение под стражу изменить, из-под стражи освободить в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Nokia N73», навигатор «EXPLAY», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 (л.д. 30, 31), оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Свердловский областной суд, путем подачи кассационной жалобы и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

копия верна

Судья-

Секретарь-

л.д.160-162

том 1