1-884/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 декабря 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.Н.,

с участием прокурора Мануйловой А.Ю.,

защитника Кузнецовой М.А.,

при секретаре Ахметчановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семышева <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семышев А.А. совершил в г.Екатеринбурге умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Семышев A.A., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находились в квартире по <адрес><данные изъяты> <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Семышевым A.A. и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Семышев A.A. и ФИО6 прошли в кухню, где у Семышева A.A. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свой умысел и осознавая, что причиняет тяжкий вред здоровью другого человека, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в кухне квартиры по <адрес><данные изъяты> <адрес>, Семышев A.A. взял со стола хозяйственно-бытовой нож и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО6 удар в область живота, от которого последний упал на пол кухни. Продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО6, Семышев A.A. сел на лежащего на полу ФИО6 и ножом нанес ему не менее трех ударов в область шеи, плеча и левой ноги. Своими действиями Семышев A.A. причинил ФИО6 телесные повреждения <данные изъяты> которое не имеет признаков опасности для жизни, повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем, кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, и расценивается как легкий вред здоровью, резанной раны левого бедра, не подлежащей медицинской оценке.

Подсудимый Семышев А.А. вину признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора. В содеянном он раскаивался. Пояснил, что не имелось необходимости в применении ножа в отношении потерпевшего, что в трезвом состоянии им не было бы совершено преступление по делу.

Виновность Семышева А.А. подтверждается всеми доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он распивал спиртное в одной компании с Семышевым А.А. в квартире последнего. В ходе распития спиртного у него произошла ссора с Семышевым А.А., с которым для разбирательства прошли на кухню, где он с его стороны получил ножевые удары (не менее 4-х). После этого его знакомый ФИО7 вывел его из квартиры и принял меры по оказанию медицинской помощи. ФИО6 считал, что не имелось необходимости в применении ножа в отношении него со стороны подсудимого. ФИО6 сообщил суду, что произошло восстановление его здоровья, просил о снисхождении к подсудимому, ссора с которым произошла на обоюдной основе.

Свидетель ФИО7 на следствии показал (показания оглашены с согласия сторон по ходатайству прокурора), что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 в квартире по <адрес><данные изъяты> в ходе распития спиртного произошла ссора между Семышевым А.А. и ФИО6, которые пошли на кухню для разбирательства. Затем после шума он увидел, что Семышев А.А. сидел на лежащем ФИО6 и нанес ему ранение ножом в область шеи. ФИО7 выхватил нож из рук Семышева А.А., отбросил его в сторону. Затем вывел ФИО6 из квартиры для оказания ему медицинской помощи (л.д. 79-80).

Виновность подсудимого в содеянном по делу подтверждается также протоколом опознания ФИО7 обнаруженного на месте происшествия ножа, которым были нанесены удары ФИО1 ФИО6 (л.д. 27-28), заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений (л.д. 38-39), а также другими доказательствами по делу.

Судом не установлена причастность иных лиц к совершению преступления по настоящему делу.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление по делу было совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), в состоянии необходимой обороны, при превышении ее пределов или по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим на момент преступления по делу не были совершены в отношении подсудимого, находящегося в нетрезвом состоянии, какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести последнего в состояние сильного душевного волнения.

Сам подсудимый признал, что в трезвом состоянии им не было бы совершено преступление по делу, что не было необходимости в применении ножа в отношении потерпевшего.

Факт обнаружения у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в ИВС УМВД РФ по <адрес> телесных повреждений в виде царапин, ссадин, кровоподтеков на лице, ушных раковинах, кровоизлияния в области грудной клетки слева, раны, осаднения в области правого голеностопного сустава (л.д. 127) не может изменить вышеуказанных выводов суда.

Судом установлено, что на момент совершения преступления по делу поведение потерпевшего не представляло опасности для жизни, здоровья подсудимого, что последним без необходимости неправомерно был применен нож в отношении ФИО6

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого на момент совершения преступления по делу.

Содеянное подсудимым по делу следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению иск прокурора о возмещении расходов на лечение потерпевшего.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежит удовлетворению заявление прокурора о возмещении расходов на услуги защиты на следствии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, все иные обстоятельства дела.

Полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая указанные выше смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, суд считает возможным применение к нему ст.68 ч.3 УК РФ о назначении наказания менее 1/3 части максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за преступление по делу.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначение подсудимому реальное лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семышева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком в ОДИН ГОД И ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, мерой пресечения оставить заключение под стражу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии при кассационном рассмотрении дела в случае подачи кассационной жалобы.

Судья: подпись

копия верна

Судья-

Секретарь-

л.д.160-162

том 1